Решение по делу № 2-2293/2025 от 22.09.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-2293/2025

35RS0010-01-2024-014698-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 дровны к обществу с ограниченной ответственностью «Рич Вуд», обществу с ограниченной ответственностью «Стройсектор» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 и ФИО3 дровна (далее- истцы) обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рич Вуд» (далее- ООО «Рич Вуд», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Стройсектор» ( далее-ООО «Стройсектор», ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве совместной собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которая приобретена на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому перешли истцам в соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство указанного жилого дома осуществляло ООО «Стройсектор» на основании разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства Администрации города Вологды (п. 2.1.1 договора долевого участия). Аналогичные сведения имеются по всех иных договорах долевого участия, заключенных при строительстве дома.

Согласно заключению Департамента строительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № построенный ООО «Стройсектор» многоквартирный жилой дом признан соответствующим проектной документации, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы считают, что ООО «Стройсектор» выполнило обязательства по устройству асфальтобетонного покрытия, как и было предусмотрено проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером №

Истцы считают, что договор купли-продажи земельного участка № между ООО «Стройсектор» в лице финансового управляющего ФИО2 и ООО «Рич Вуд» нарушает их права как собственников многоквартирного дома, имеющих право на долю в земельном участке, на котором расположен дом и иные элементы благоустройства, поскольку парковочные места были размещены именно на земельном участке №

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд:

-признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рич Вуд» и ООО «Стройсектор», предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

-признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Истец ФИО1 исковые требования поддержал, как и позицию своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что оспариваемый договор нарушает права истцов и других собственников многоквартирного дома. Ими не оспаривается заключение экспертной организации, проведенное перед вводом дома в эксплуатацию. Вместе с тем, участок с кадастровым номером № должен был быть передан после строительства дома собственникам, поскольку там были организованы парковочные места.

Представитель ООО «Рич Вуд» по доверенности ФИО5 не согласилась с иском по доводам возражений. Дополнительно пояснила, что земельный участок был продан с торгов в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Стройсектор». Результаты торгов не оспаривались в установленном законом порядке. Условия по договору купли-продажи выполнены, денежные средства переданы. ООО «Рич Вуд» является добросовестным приобретателем, право собственности ООО «Рич Вуд» на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав истцов не представлено, поскольку в заседании собственники дома подтвердили, что продолжают пользоваться спорным участком для парковки транспортных средств, препятствий не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, с иском А-вых согласны.

Представитель ответчика ООО «Стройсектор»; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – финансовый управляющий ООО «Стройсектор» ФИО2, ФИО10, представители: Администрации города Вологды, Министерства строительства Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области, ООО «Ресурс», ООО «Проектное бюро «Квант», ООО «Научно-исследовательский центр «Экспертиза», ОАО «РЖД»; кредиторы ООО «Стройсектор»: АО «Альфабанк», ООО «Пищеснабсбытсырье», ООО «Вологдастрой», ООО «Сфера», ИП ФИО11, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт- Петербургу, ИП ФИО12, АО «Форум Электро», Администрация Череповецкого муниципального округа, АО «Вологдагортеплосеть», МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», ООО Инженерный Центр «Коммунальные системы» и собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, привлеченные в процесс в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, представителя БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» поступили заявления о рассмотрении иска в их отсутствие.

От представителей Министерства строительства Вологодской области поступило заявление о рассмотрение в отсутствие; Управления Росреестра по Вологодской области, Администрации города Вологды и ОАО «РЖД» поступили отзывы по заявленным требованиям.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, постановлением Правительства Вологодской области от 20.01.2009 года № земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, вблизи жилого дома №, площадью 9222 кв. м предоставлен ОАО «Пищеснабсбытсырье» в собственность для эксплуатации и обслуживания зданий маслораздаточной, склада.

В соответствии со сведениями ЕГРН из указанного выше земельного участка 18.08.2014 года образованы земельные участки: с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 5353 кв. м, с видом разрешенного использования «многоэтажные жилые дома»; с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 1147 кв. м, с видом разрешенного использования «многоэтажные жилые дома»; с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 2723 кв. м, с видом разрешенного использования «многоэтажные жилые дома».

В дальнейшем, указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета 17.06.2016; образованы: земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 2726 кв. м, с видом разрешенного использования «многоэтажные жилые дома», в настоящее время зарегистрировано право собственности ООО «Рич Вуд», запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 6496 кв. м, с видом разрешенного использования «многоэтажные жилые дома».

Таким образом, из представленных суду документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: №. Указанный земельный участок сформирован в границах территорий общего пользования (красные линии утверждены проектом планировки Южного жилого района <адрес>, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичным образом образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером № состоит из двух контуров, в границах одного из которых расположен многоквартирный <адрес>, ввиду чего в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Строительство указанного жилого дома осуществляло ООО «Стройсектор». Из представленных суду доказательств следует, что 02.11.2015 ООО «Стройсектор» (взамен разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № №) выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дама (1, 2, 3 секции) вблизи жилого дома <адрес> (1-ая очередь), строительство планировалось на земельных участках с кадастровыми номерами №. Далее взамен разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство многоквартирного жилого дома (1, 2, 3 секции) вблизи жилого дома <адрес> (1-ая очередь), 1 этап (секция А-Б), 2 этап (секция В-Г), 3 этап (секция Д-Е). Кадастровый номер земельного участка в границах которого планировалось строительство №. Далее ДД.ММ.ГГГГ взамен разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома (1, 2, 3 секции) вблизи жилого <адрес> (1-ая очередь), 1 этап (секция А-Б), 2 этап (секция В-Г), 3 этап (секция Д-Е). Кадастровый номер земельного участка, в границах которого планировалось строительство №.

Согласно договору аренды земельного участка с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пищеснабсбытсерье» и ООО «Стройсектор» арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 6496 кв м с кадастровым номером №, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пищеснабсбытсерье» и ООО «Стройсектор» продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 2726 кв м с кадастровым номером №. Указанный договор не оспаривался в ходе судебного разбирательства, право собственности ООО «Стройсектор» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно заключениям департамента строительства Вологодской области от №; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ построенный ООО «Стройсектор» многоквартирный жилой дом признан соответствующим проектной документации, разработанной ООО «ПБ Квант». По последнему заключению имеется ссылка на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положительное заключение экспертизы проектной документации ООО «Научно-исследовательский центр «Экспертиза».

В то же время, из ЕГРН следует, что государственный кадастровый учет здания многоквартирного дома с кадастровым номером № (1-2-3 секции) осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «Ресурс». В соответствии с п. 2.2 договора управляющая организация по заданию по заданию собственника обязуется оказываться услуги и выполнять соответствующие работы по надлежащему управлению многоквартирным домом.

Суду не представлено доказательств, что управляющая компания осуществляет работы и оказывает услуги на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку многоквартирный дом расположен на ином земельном участке.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 стали дольщиками объекта недвижимости – многоквартирного дома вблизи жилого <адрес>.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, все площади, указанные в договоре являются планируемыми и определены на основании проектной документации.

В соответствии с п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве (далее- договора) застройщиком ООО «Стройсектор» получено разрешение на строительство №, выдано ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства Администрации города Вологды.

Согласно п. 2.1.2 договора: земельный участок под строительство объекта расположен в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 6496 кв м, принадлежит застройщику на праве аренды на основании договора аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5.2 договора определены права и обязанности застройщика, в том числе, в п. 5.2 определено право застройщика вносить изменения в проектную документацию, в случае соответствия действующим СНиП.

Из иска и представленных материалов дела следует, что право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо претензий при приеме объекта долевого строительства у А-вых не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Из пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Суду представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 протокола: ФИО1, собственника № избрали уполномоченным на обращение в интересах собственников многоквартирного дома в судебные органы и иные органы, с исковыми требованиями и прочими заявлениями в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов всех собственников указанного дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома а именно земельного участка № и несение судебных расходов.

Суд полагает, что несмотря на отсутствие сведений об обжаловании результатов общего собрания собственников, исходя из норм жилищного законодательства, истец ФИО1 не может выступать от лица всех собственников по указанному в иске вопросу. Общее собрание собственников, проведенное в форме очно-заочного голосования, специальными правами на подписание и предъявление иска в суд ФИО1 не наделило, надлежащей доверенности или иных документов, подтверждающих наличие у него такого рода полномочий, не представлено. Вместе с тем, это не является препятствием к рассмотрению иска по заявленным требованиям.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № о банкротстве ООО «Стройсектор». В судебном заседании не оспаривался факт признания ООО «Стройсектор» банкротом, процедура банкротства на дату рассмотрения настоящего иска не завершена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рич Вуд» и ФИО10 заключен агентский договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсектор» в лице ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и ООО «Рич Вуд» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанная сделка была исполнена надлежащим образом, расчеты произведены, что в судебном заседании не оспаривалось.

Сам договор купли-продажи спорного земельного участка заключен по результатам торгов в рамках дела о банкротстве ООО «Стройсектор». Результаты торгов в установленном законом порядке не оспаривались. Денежные средства, поступившие от ООО «Рич Вуд» распределены между кредиторами ООО «Стройсектор».

Истцы считают, что их права и законные интересы нарушены указанной сделкой, поскольку ООО «Стройсектор» выполнило обязательства по устройству асфальтобетонного покрытия, как и было предусмотрено проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером №.

Истцы полагают, что договор купли-продажи земельного участка № между ООО «Стройсектор» в лице финансового управляющего ФИО2 и ООО «Рич Вуд» нарушает их права как собственников многоквартирного дома, имеющих право на долю в земельном участке, на котором расположен дом и иные элементы благоустройства, поскольку парковочные места были размещены именно на земельном участке №

Представитель истца в судебном заседании указал, что он полагает оспариваемую сделку ничтожной по мотиву фактического отсутствия права собственности на земельный участок у ООО «Стройсектор».

Судом был вынесен на обсуждение вопрос о необходимости проведения экспертного исследования с целью установления достаточности площади для эксплуатации многоквартирного дома, с учетом всех элементов благоустройства. Вместе с тем, такого ходатайства суду не заявлено.

Представителем истца заявлялось ходатайство о проведении экспертного исследования с постановкой вопроса: соответствует ли проектная документация на объект «Многоквартирный жилой дом (1,2,3 секции) вблизи жилого дома <адрес>, 1 очередь» градостроительным нормам и иным обязательным требованиям, в случае если вспомогательный земельный участок № не является частью планируемой застройки. Судом оказано в проведении указанного исследования, поскольку представитель истца неоднократно подтвердил в судебном заседании, что выводы экспертизы по вопросу соответствии объекта строительства проектной документации, истцы не оспаривают.

Суд, рассматривая заявленные требования в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Аналогичная норма была предусмотрена в пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав и сделок с ним».

Первый договор участия в долевом строительстве, заключенный в отношении помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № (<адрес>), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Первое право собственности на помещение в указанном здании с кадастровым номером № (1-й этап строительства (секция А-Б), кадастровый № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 136 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 № (в соответствующей редакции), при внесении в Единый государственный реестр первой записи о государственной регистрации права на жилое или нежилое помещение, входящее в состав введенного в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которого осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Правила пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №; 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», предусматривают, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

При этом согласно пункту 136 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 № (в редакции на дату регистрации права собственности), при внесении в Единый государственный реестр прав первой записи о государственной регистрации права на жилое или нежилое помещение, входящее в состав введенного в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которого осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства (права участника долевого строительства на объект долевого строительства или права застройщика на указанное помещение), запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, государственная регистрация права хотя бы одного собственника помещения в многоквартирном доме и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельный участок, являются юридическим актом подтверждения и признания государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату раздела исходного земельного участка с кадастровым №) образование земельный участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, образование земельных участков на основании решения суда, образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны.

По общему правилу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.

Согласно сведениям ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2726 кв, с расположением: <адрес> внесены в кадастр недвижимости 02.06.2016 на основании заявления о постановке на учет объекта недвижимости и межевого плана от 31.05.2016, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения трех указанных выше земельных участков.

Таким образом, раздел исходного земельного участка и перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами: № (сняты с государственного кадастрового учета 17.06.2016), в результате которого образованы земельные участки с кадастровым номером № произошло до регистрации первого договора участия в долевом строительстве, а также первого права собственности на объект недвижимости. Согласования с собственниками жилых помещений, расположенного на данном участке многоквартирного дома не требовалось, ввиду их отсутствия.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что собственник (правообладатель) земельных участков был вправе перераспределить их, поскольку они были не обременены правами третьих лиц.

В пункте 78 постановления Пленума N 25 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу приведенных норм права под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной; соответствующая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Истцы не являются лицами, участвующими в договоре от 15.12.2023, поэтому заявив иск о признании сделки недействительной, в любом случае истцы должны были доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие конкретные их права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, что соответствует требованиям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истцов заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Суд соглашается с доводами отзыва ответчика, что истцами согласно ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт нарушения их прав оспариваемой сделкой.

Согласно копиям материалов проектной документации, парковочные места планировались не только на земельном участке с кадастровым номером №, но и на земельном участке с кадастровым номером № Вместе с тем, с учетом близости железнодорожных путей, такой проект не был реализован.

Из ответа на запрос ОАО «РЖД» следует, что земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого заявлены исковые требования, не является смежным по отношению к земельному участку полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №. Железнодорожная инфраструктура построена до 1990 года, указанный земельный участок сформирован и внесен в ЕГРН в границах 12.04.2006 года.

Представленная суду переписка ООО «Стройсектор» с Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологда о согласовании плана благоустройства, в том числе, о расположении стоянок на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ООО «Пищеснабсбытсырье», не может служить самостоятельным и достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Суд рассматривает исковые требования в соответствии с ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований. Представителем истца не было заявлено о необходимости прекращения права собственности ООО «Стройсектор» на земельный участок с кадастровым номером №, а также о возможности получения ООО «Рич Вуд» денежных средств, уплаченных в качестве цены за приобретение спорного земельного участка, в результате возможного признания сделки недействительной, что нарушает права приобретателя земельного участка как добросовестного участника гражданского оборота.

Кроме того, истцами не оспаривались сделки, предшествующие образованию земельного участка с кадастровым номером № и регистрации на него права собственности ООО «Стройсектор».

Иные доводы отзывов и пояснений сторон не могут являться самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 дровны к обществу с ограниченной ответственностью «Рич Вуд», обществу с ограниченной ответственностью «Стройсектор» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.