Дело №2–4660/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семенова Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

30 августа 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. по адресу: , произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю» «HYUNDAI Grand Starex», рег. номер <***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «ВАЗ 2170 Priora», гос. номер №..., нарушила и ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля «ВАЗ 2170 Priora» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0161657731., страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 79800 рублей. Следовательно, страховое возмещение выплаченное АО «СОГАЗ» в размере подлежит возврату. Просит суд, взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 79800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.14 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2021 года по адресу: , произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю» «HYUNDAI Grand Starex», рег. номер <***>, собственником которого является ФИО2.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «ВАЗ 2170 Priora», гос. номер <***>, нарушила и ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО2.

В отношении автомобиля «ВАЗ 2170 Priora» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0161657731, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

В отношении автомобиля «HYUNDAI Grand Starex» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0153335304, страховщиком по указанному договору является ПАО «САК «Энергогарант».

По заявлению ФИО2 о страховом случае, согласно акта о страховом случае, ПАО «САК «Энергогарант» было выплачено страховое возмещение в размере 79 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Поскольку постановлением о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, истцом в рамках прямого возмещения ущерба выплаченная потерпевшему сумма страхового возмещения, а истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 79800 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2594 рублей.

Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №7428 от 27.06. 2022 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ) в порядке регресса денежные средства в размере 79800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2594 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Семенова

Справка: в окончательной форме решение принято 06 сентября 2022 года (03,04 сентября 2022 года).

Судья: Н.П. Семенова