УИД 40RS0013-01-2025-001196-10

Дело № 2-1-132/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года с. Хвастовичи

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Шаталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2025 года ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 убытки в размере 167 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера 167 600 рублей расчитанные на день вынесения решения суда, а далее до фактической выплаты ответчиком денежных средств, присужденных судом, и также судебные расходы в размере 6 028 рублей.

В обосновании иска ФИО1 указал, что 11.06.2025 года на участке автодороги в с. Пеневичи Хвастовичского района Калужской области произошло дорожно-транспотное происшествие с участием автомобиля Lada Largus, госномер № с прицепом МЗСА № и принадлежащего ответчику автомобиля. Виновником ДТП является ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, виновника ДТП застрахована не была. Согласно заключения ООО «Техника» № 1016 и № 1017 от 01.07.2025 года установлен размер восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 122 600 рублей, размер восстановительных работ прицепа 26 000 рублей. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 19 000 рублей. Таким образом ущерб составил 167 600 рублей рублей (122 600 рублей +26 000 рублей + 19 000 рублей). 24.10.2025 года ответчику истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что расценивается как отказ от добровольного возмещения убытков. В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2025 года, по истечении 10 дней с момента поступления претензии в почтовое отделение, на сумму подлежащих возмещению убытков в размере 167 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого уведомлен. В судебное заседание направил представителя с доверенностью.

Представитель истца, по доверенности, ФИО3, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ущерба в размере 148 600 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 028 рублей, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 19 000 рублей, а также со дня вступления в законную силу решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности 148 600 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в дорожно транспортном происшествии не отрицал, уточненные исковые требования признал в полнос объеме

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2025 года года в 15 часов 15 минут в селе Хвастовичи Калужской области в районе дома № 32 ул. Циолковского, произошло ДТП с участием автомобиля Lada Largus, госномер № с прицепом МЗСА №, находящейся в собственности истца и под его управлением, и автомобиля Ваз 21150, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль Lada Largus, госномер №, и прицеп МЗСА № получили повреждения.

Причиной ДТП послужило то, что ответчик ФИО2 не уступил дорогу на перекрестке с равнозначным движением, автомобилю истца, приближающемуся справа и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу - Lada Largus, госномер № с прицепом МЗСФ №, которые в результате указанного ДТП получили механические повреждения.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (абз. 1 п. 13.11 ПДД РФ). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз 1, 2 п. 10.1 ПДД РФ).

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» зарегистрирована не была.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Техника». Согласно заключению специалиста № 1016 от 11.07.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus, госномер №, составила 122 600 рублей, и согласно заключению специалиста № 1017 от 01.07.2025 года, стоимость восстановительного ремонта прицепа МЗСА №, составила 26 000 рублей.

Ответчик ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения размера ущерба не заявлял, размер ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения вреда транспортному средству истца по вине водителя, ответчика ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 2115. Виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается. На дату происшествия собственность на ВАЗ 2115 по даным ГАИ не зарегистрирована, при этом ответчиком указывается на куплю-продажу ВАЗ 2115 в ходе устной сделки и пердачи ему документов на автомашину и ключей от нее, что свидетельствует о возникновении права владения ответчиком ВАЗ 2115.

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права и разъяснения Верховного суда РФ, суд полагает, что ответчик, как владелец и виновник ДТП, несет ответственность за причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.06.2025 года, и с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб равный 148 600 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в п. п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по подлежат удоветворению со дня вступления в законную силу решения суда и начислению на сумму основного долга в размере 148 600 рублей.

На основании ст. 88, 94, 98 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что для обоснования своей позиции истцу по настоящему иску необходимо было предоставление доказательств размера причиненного ущерба, то суд находит расходы истца по составлению заключения специалиста № 1016 и 1017 от 01.07.2025 года, необходимыми судебными расходами, которые подтверждены договором № 1016 и 1017 от 01.07.2025 года и квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1016 и 1017 от 01.07.2025 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость по оплате экспертного обследования в размере 19 000 рублей. Расходы по оплате госпошлины подтверждаются чеком от 06.11.2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 148 600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 028 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 19 000 рублей, а всего 173 628 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) со дня вступления в законную силу решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности 148 600 рублей расчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области со дня приняти решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 февраля 2026 года.

Судья И.В. Червякова