Дело № 2-2947/2022

УИД 36RS0004-01-2022-003429-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 ноября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил :

первоначально истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа суд с иском к ФИО2, Богатых ВС о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1771131310 в размере 92 750,61 руб., на срок 36 мес., процентной ставкой 26,4 % годовых.

Истец выполнил свои обязанности надлежащим образом, предоставив денежные средства по кредиту, однако ФИО3 исполняла свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом.

По кредиту имеется задолженность по состоянию на 27.04.2022 в размере 75 314,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.06.2022 № 1771131310 по состоянию на 27.04.2022 в размере 75 314,65 руб., оплату госпошлины при подаче иска – 2 459,44 руб. (л.д.6-8).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.07.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиком ФИО2, Богатых ВС на надлежащего ФИО1. Гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.137-139).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца по имеющимся материалам дела, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что 18.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1771131310 в размере 92 750,61 руб., на срок 36 мес., процентной ставкой 26,4 % годовых.

Истец выполнил свои обязанности надлежащим образом, предоставив денежные средства по кредиту, однако ФИО3 исполняла свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом.

По кредиту имеется задолженность по состоянию на 27.04.2022 в размере 75 314,65 руб., состоящая из: просроченных процентов – 7057,64 руб., просроченной ссудной задолженности – 44 863,02 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 12 957,00 руб., неустойки на остаток основного долга –1565,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 722,20 руб., комиссия за смс-информирование – 149,00 руб. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из копии наследственного дела N № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 обратилась тетя ФИО1 (л.д. 112).

После смерти ФИО3 осталось имущество в доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дома, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.112).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником к имуществу ФИО3, и приняла наследство после ее смерти.

Стоимость имущества принадлежащего на день смерти ФИО3, превышает сумму требований ПАО «Совкомбанк» в размере 75314,65 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.06.2018 № 1771131310 подлежат удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2459,44 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18.06.2018 № 1771131310 по состоянию на 27.04.2022 в размере 75 314,65 руб., оплату госпошлины при подаче иска в размере 2459,44 руб., всего 77 774 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 28.11.2022.

Судья О.В. Бондаренко