№

50RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2022 года

Подольский городской суд в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере копейки, в том числе: рублей 20копеек – основной долг, – проценты за пользование займом, ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО2 был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на сумму копейки проценты за пользование кредитом % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах » на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанном в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец - представитель » в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.36,39).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО2 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на сумму копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно было производится следующим образом: первый платеж в сумме копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме каждый месяц после первого платежа ( л.д.8).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, перечислены денежные средства в размере копейки на банковский счет истца, что подтверждается кредитным договором (л.д. 7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом » в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и действующим в интересах на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанном в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 (л.д. 9-10, 13-16).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступки прав требования ( л.д.22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила:

- основной долг – ;

- проценты за пользование – ;

Итого: общая задолженность-

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора кредитной карты, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности в размере 175445 рублей 25 копеек образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере .

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу » задолженность по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере копеек, в том числе: основной долг – копеек, проценты за пользование займом – ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская