к делу № 2-256/2023
УИД: 23RS0057-01-2022-005289-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «22» февраля 2023 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.,
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 28.07.2020г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 113 150 руб., на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. В качестве обеспечения по кредитному договору между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 28.07.2020г. по которому, последняя, обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Тогда как ФИО1 не исполняла свои обязательства перед истцом должным образом. По состоянию на 13.09.2022г. задолженность по договору составила 91 095 руб. 35 коп., из которых: 76 865,05 руб. задолженность по основному долгу, 14 230,3 руб. задолженность по процентам. 12.08.2022г. банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 28.10.2021г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось. Просит суд, взыскать в их пользу с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 91 095 руб. 35 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 932,86 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей ФИО1 не открывалось, таким образом, судом не было установлено наследников умершей.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были получены последней, вернувшись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла Соглашения следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2. ст. 819 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 28.07.2020г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 113 150 руб., на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а заемщик не исполнил взятые на себя по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей ФИО1 не открывалось, таким образом, судом не было установлено наследников умершей.
В качестве обеспечения по кредитному договору между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 28.07.2020г. согласно которого, последняя, обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Обязательство по договору не исполнено, задолженность по кредиту не погашена и составляет 91 095 руб. 35 коп., из которых: 76 865,05 руб. задолженность по основному долгу, 14 230,3 руб. задолженность по процентам.
Согласно п. 2.1 договора поручительства № от 28.07.2020г. поручитель отвечает пред кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В силу п. 2.2 при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору получатель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Согласно а. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.
В силу п. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).
Ответчиком ФИО2 не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 932,86 руб., которую в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит возместить с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.07.2020г. в размере 91 095 руб. 35 коп., из которых: 76 865,05 руб. задолженность по основному долгу, 14 230,3 руб. задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932,86 руб., а всего в сумме 94 028 (девяносто четыре тысячи двадцать восемь) руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский