К делу № 2-7888/2023
УИД: 23RS0047-01-2023-007854-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 ноября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы штрафа в размере 175000 руб. за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований истец указал, что решением финансового уполномоченного от 21.02.2022 взыскана в пользу истца с САО «ВСК» неустойка в размере 400 000 руб. САО «ВСК» решение финансового исполнило только 01.06.2023. Таким образом, САО «ВСК» своевременно не исполнило в добровольном порядке обязательства, установленные ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, что является основанием для взыскания штрафа.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, 03.02.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки с САО «ВСК».
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-11076/5010-004 от 21.02.2022 года требования заявителя удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана неустойка за период с 01.03.2019 по 10.11.2021 в размере 400000 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (ч.2).
В силу ч.1 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).
В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный ч.6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном.
Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.
С учетом изложенного, из совокупного толкования ч.2 ст.13, ч.1 ст. 209, ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений п.2 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном следует, что по общему правилу судебное решение подлежит принудительному исполнению с момента вступления в законную силу, следовательно, при определении срока действия приостановления решения финансового уполномоченного следует исходить именно из даты вступления в силу решения суда, которым разрешено заявление страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного, а не даты вынесения судебного решения.
Решение от 21.02.2022 было приостановлено 11.03.2022 до вынесения судом решения по заявлению об обжаловании. 30.11.2022 вынесено решение суда первой инстанции, неустойка снижена с 400000 руб. до 350000 руб. Поскольку решение суда вступило в законную силу 24.05.2023 согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда, а исполнено ответчиком 26.05.2023, что подтверждается платежным поручением №46330, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку не установлено нарушение прав истца, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ/.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева