77RS0018-02-2022-005724-76

Дело № 2а-414/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 25 августа 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г.Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании исключить сведения, внести сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение ГЖИ №11668-РЛ от 25.03.2022 года об исключении с 01.04.2022 года из Реестра лицензий г.Москвы сведений о том, что ООО «Базис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г*** ; признать незаконным и отменить распоряжение о включении в реестр лицензий г. Москвы сведений о том, что АО «ВК Комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу:***, обязав исключить сведения о АО «ВК Комфорт» и включить сведения о ООО «Базис». В обосновании указано, что ФИО1 является собственником квартиры №162 по адресу:***. Оспариваемым распоряжением ГЖИ с 01.04.2022 года исключила из реестра лицензий г.Москвы сведения о том, что ООО «Базис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: *** и включила сведения о том, что деятельность по управлению данным многоквартирным домом осуществляет АО «ВК Комфорт». Истец считает данное распоряжение незаконным, поскольку управление многоквартирным домом уполномочено осуществлять ООО «Базис» по более поздним основаниям, установленным протоколом общего собрания собственников помещений МКД №1/2022 от 23.01.2022 года. Кроме того, Мосжилинспекция незаконно включила сведения в реестр лицензий в отсутствии надлежаще подписанного договора управления, поскольку лицо подписавшее договор соответствующими полномочиями от имени собственников в МКД не обладало.

Представитель административного истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований отказать, указав на их необоснованность.

Представитель заинтересованного лица - ООО «ВК Комфорт» в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Базис» заявленные требования поддержал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Основания и порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены статьями 195, 198 Жилищного кодекса РФ, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 2 приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего в том числе сведения об основании заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что 18.01.2022 года состоялось общее собрание собственников помещений МКД по адресу: *** Согласно протоколу общего собрания от 18.01.2022 года, общее количество голосов (площадь) собственников жилых и нежилых помещений составляет 13 258,5 кв.м, количество голосов, принявших участие в голосовании 7 290,85 кв.м, или 54,88%. Данным решением постановлено расторгнуть договор управления с ООО «Базис»; управляющей организаций выбрано АО «ВК Комфорт»; председатель совета дома наделен полномочиями на заключение договора управления от имени всех собственников в доме.

27.01.2022 года в Мосжилинспекцию поступило заявление АО «ВК Комфорт» о включении в реестр лицензий г.Москвы в связи с заключением договора управления по МКД по адресу: ** Представленный АО «ВК Комфорт» договор управления подписан председателем Совета дома и внесен в ГИС ЖКХ.

Согласно заключению Мосжилинспекции по итогам проверки заявления и документов АО «ВК Комфорт», указано на необходимость проверки документов, а именно, по представленным документам не подтверждается заключение договора с собственниками помещений, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. В представленном договоре не усматривается, с каким собственником помещений указанного дома был заключен данный договор. Не представлено заявление о расторжении договора управления с ООО «Базис».

По результатам рассмотрения заявления, распоряжением от 09.02.2022 года в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным п.п. «б,в» п.5 Порядка, рассмотрения заявления АО «ВК Комфорт» приостановлено до 25.03.2022 года.

Мосжилинспекцией в адрес АО «ВК Комфорт» направлен запрос о представлении сведений и документов, а именно: сведений, подтверждающих заключения договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников, а также разместить в ГИС ЖКХ; сведения о получении ООО «Базис» уведомления о прекращении договора управления МКД; сведения о соблюдении ООО «Базис» порядка передачи технической документации предоставить сведения о председателе Совета дома МКД.

Также в адрес ООО «Базис» МЖИ направлен запрос о предоставлении копии действующего договора управления, копию решения о выборе ООО «Базис» в качестве управляющей организации, о соблюдении порядка передачи технической документации, сведения о получении ООО «Базис» уведомления о прекращении договора управления.

В исполнение вышеуказанных МЖИ требований АО «ВК Комфорт» предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от 18.01.2022 года, в соответствии с которым, председателем Совета дома избран ФИО2 (88,83% голосов, в голосовании принимало участие 54,88% от общего числа собственников помещений).

Согласно представленного реестра собственников помещений, заключивших договор управления многоквартирным домом по адресу: ** из общей площади 13 285,50% подписало 6 750,2 кв.м или 50,8%.

Распоряжением от 25.03.2022 года №11668-РЛ с 01.04.2022 года исключены из реестра лицензий г.Москвы сведения о том, что ООО «Базис» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: *** и включены сведения об управлении данным домом ООО «ВК Комфорт».

Не соглашаясь с вышеуказанным распоряжением от 25.03.2022 года истец указывает, что в период с 20.12.2021 года по 13.01.2022 года истцом, совместно с активом дома, инициировано общее собрание собственников помещений МКД с повесткой дня о выборе управляющей организацией ООО «Базис».

В соответствии с протоколом общего собрания 23.01.2022 года, в соответствии с которым, председателем Совета дома избран ФИО1 (84,43% голосов, в голосовании принимало участие 56,58% от общего числа собственников помещений), за выбор ООО «Базис» в качестве управляющей организации проголосовало 89,73% . В общем собрании приняло участие 56,58% от общего числа собственников помещений.

Согласно п. 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка №938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка №938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно пункту 8 Порядка №938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для приостановления внесения сведений в реестр лицензий, АО «ВК Комфорт» были устранены, оснований для отказа во внесении соответствующий изменений у Мосжилинспекции не имелось.

Довод истца о том, что решение о наделении председателя совета МКД полномочиями по заключению договора управления должно приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 44, части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом.

Для принятия данного решения исходя из положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется наличия квалифицированного большинства, учитывая, что в данном случае председатель совета многоквартирного дома не принимает какого-либо решения, а выступает в качестве представителя собственников помещений в МКД, которые наделили его полномочием по заключению договора управления многоквартирным домом на условиях, принятых на общем собрании собственников помещений в МКД.

При этом само решение о выборе управляющей организации и заключении договора управления с АО «ВК Комфорт» принято общим собранием собственников многоквартирного дома, которое стороной истца не оспаривается, недействительным признано не было.

Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Доводы истца фактически направлены на оспаривание непосредственно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 18.01.2022 года, тогда как для такого оспаривания установлен иной порядок.

Доводы истца о том, что на момент принятия решения о передаче дома в управление АО «ВК Комфорт», Мосжилинспекция обладала сведениями о повторном выборе ООО «Базис» в качестве управляющей организации, основанием для признания распоряжения незаконным быть не могут на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подп. «в» п. 3 названного Положения лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно п. п. 6, 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионным требованием является в том числе соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 настоящего Кодекса, и требований к размещению информации, установленных ч. 10.1 ст. 161 настоящего Кодекса.

В силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 10.1 указанной статьи управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» определено, что с 01 августа 2015 года информация, указанная в ст. 198 ЖК, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Поскольку сведения о заключении договора управления с АО «ВК Комфорт» размещены в ГИС ЖКХ, при этом соответствующие сведения о заключении договора с ООО «Базис» в системе отсутствуют, следовательно, у ГЖИ не было оснований для реализации решения собственников по заключению договора управления МКД с ООО «Базис», как более позднего решения общего собрания, на котором собственники помещений спорного многоквартирного дома воспользовались своим правом на смену управляющей организации.

Более того, судом во внимание принимается то обстоятельство, что общие собрания собственников проводились фактически параллельно, при этом инициатива о проведении общего собрания ФИО1 выдвинута позже и после размещения соответствующего уведомления о проведении общего собрания ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы истца. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г.Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании исключить сведения, внести сведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форм 01.09.2022 года