Дело № 2-2298/2023

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ««Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен> образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, сумма основного долга <номер обезличен>,00 рублей, сумма процентов в размере <номер обезличен> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен>00 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства с в размере 29500,00 рублей, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, однако, ФИО2 в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки. <дата обезличена> ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от <дата обезличена> уступило право требования заявителю.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу её регистрации и месту проживания: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей, под <номер обезличен>% годовых срок возврата займа 23 день с момента передачи денежных средств ответчику (л.д. 15).

В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит Банку, что подтверждается заявлением-офертой и условиями договора.

Заключение договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Из ответа на запрос ООО МФК «Мани Мен» от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> на карту ФИО2 было произведено зачисление денежных средств в размере <номер обезличен> рублей (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору <номер обезличен> ООО МФК «Мани Мен» выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика. Факт предоставления денежных средств в кредит ответчиком не оспорен.

<дата обезличена> между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор цессии <номер обезличен> по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>-А согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от <дата обезличена> уступило право требования заявителю (л.д. 23-30).

Сведения о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга после уступки прав требования по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по основному долгу в сумме 29500,00 рублей, по процентам в сумме <номер обезличен> рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению займа не выполнено, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, образовавшаяся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по основному долгу в сумме <номер обезличен> рублей, по процентам в сумме <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3224,00 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, (<номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан», <номер обезличен>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, в том числе из них: <номер обезличен> рублей - сумма основного долга, <номер обезличен> рублей - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата обезличена>