Дело № 2-2245/2023
64RS0045-01-2023-002326-15
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьиГурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рашидовым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что 15.07.2022. между ФИО1 и ИПИзотовым Э.А. заключен договор по изготовлению и поставке стола Giano 1600*900*750 согласно Приложению № 1 к договору № 41 от 15.07.2022 на сумму 152 000 руб., с условием предварительной оплаты в размере 70% от стоимости товара. По условиям договора (пункт 1.2.2) истцом была внесена предоплата в размере 70% за товар в размере 106 400 руб. В пункте 1.2.2 договора указано, что срок исполнения работы – 60 календарных дней, однако на дату подачи искового заявления товар не передан, срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен. Истец направила ИП ФИО2 письменную претензию, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ИП ФИО2 предоплату за товар в размере 106 400 руб.; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 3% за каждый день просрочки за период с 17.09.2022 по 07.04.2023 в размере 152000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей).
Согласно положениям пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2022 между ФИО1 и ИПИзотовым Э.А. заключен договор № 41, предметом которого является изготовление и поставка стола Giano 1600*900*750 (согласно приложения № 1 к договору № 41 от 15.07.2022), стоимость работ в соответствии с п. 2.1 указанного договора составляет 152 000 руб., с условием предварительной оплаты в размере 70% от указанной в пункте 2.1 договора суммы (пункт 2.2.1 договора).
В соответствии с положениями пункта 1.2.2 договора, срок исполнения работы – 60 календарных дней с момента перечисления платежа в размере 70% стоимости договора.
Истцом в соответствии с условиями договора 18.07.2022 была внесена предоплата в размере 70%, в размере 106 400 руб., что подтверждается представленной квитанцией.
В соответствии с положениями договора, учитывая сведения об оплате 70% стоимости товара 18.07.2022, договор должен был быть исполнен ИПИзотовымЭ.А. в течение 60 календарных дней, однако в соответствии с доводами истца фактически на дату подачи искового заявления товар не передан.
30.03.2023 истец направила ИП ФИО2 претензию о возврате денежных средств, требования истца добровольно и в установленные законодательством сроки удовлетворены не были.
Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание, что ИПИзотовЭ.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору № 41 от 15.07.2022, предварительно оплаченный товар не поставил, сумму предварительной оплаты не возвратил, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б.О.ББ. являются обоснованными, с ИПФИО2 подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар в размере 106 400 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за период с 17.09.2022 по 07.04.2023 в размере 152000 руб.
Поскольку товар был оплачен истцом 18.07.2022, суд приходит к выводу, что срок поставки истек 17.09.2022. Таким образом, период взыскания неустойки, составляет с 17.09.2022 по 07.04.2023 из расчета 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара 106400 руб. – 107996 руб., что не превышает размер предварительной оплаты.
Указание в исковом заявлении размера неустойки в размере 3% не соответствует императивным требованиям п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков поставки товара, с ответчика в пользу истца исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, отраженные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «Орассмотрении судами дел о защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий и исходя из содержания принципов разумности и справедливости, с ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.
Также с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в соответствии с пунктом 6статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 114698 руб. ((107996+106400+15 000 руб.)*50%).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Исходя из положений статей 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5643 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму предварительной оплаты товара в размере 106400руб., неустойку за период с 17.09.2022 по 07.04.2023 в размере 107996 руб., штраф в размере 114698 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 5643 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 29 мая 2023 года.
Судья Е.Ю. Гурылева