Апелляционное определение по делу № 2-270/2023 от 28.09.2023

УИД № 69RS0036-01-2022-005006-71

№ 2-270/2023

(№ 33-4164/2023) Судья Почаева А.Н. 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В. и Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО2, на решение Заволжского районного суда г. Твери от 4 июля 2023 г., которым постановлено:

«исковые требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании колодцем, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

- выделив в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 116 кв.м, координаты поворотных точек границ части земельного участка в системе координат МСК-69:

Номера точек

№

- выделив в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 138 кв.м, координаты поворотных точек границ части земельного участка в системе координат МСК-69:

Номера точек

№

- выделив в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 часть земельного участка площадью 607 кв.м, координаты поворотных точек границ части земельного участка в системе координат МСК-69:

Номера точек

№

Исковые требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении в общее пользование сторон колодца под литерой Г8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании колодцем путем проведения на глубине промерзания грунта (1 метра) трубопровода от части дома истца до колодца для установки водяного насоса в самом колодце и забором воды ведром из колодца оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО22, в котором с учётом последующих уточнений просила:

1. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 861 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с планом определения порядка пользования по варианту № 2 (Приложение № 4) к заключению судебного эксперта ФИО6:

- в пользование ФИО1 на принадлежащие ей 295/1000 долей в праве общей долевой собственности выделить два обособленных земельных участка: участок № 1 по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 площадью 95 кв.м с расположенной на нём частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте по состоянию на 22 сентября 2014 г. литерами А, А1, а, и участок № 2 по точкам 11-12-13-14-15-16-17-11 площадью 146 кв.м под огород, а также 13 кв.м от участка № 5 общего пользования, выделяемого в совместное пользование ФИО1 и ФИО22, от общей площади 45 кв.м с расположенным на нём колодцем и частью проведённой сети канализации, используемые для водоотведения из части дома, принадлежащей ответчикам, по точкам 21-20-19-22-25-4-3-2-1-21, всего - 254 кв.м,

- в пользование ФИО3 (11/100 доля), ФИО5 (21/100 доля), ФИО4 (385/1000 доля) на принадлежащие им 705/1000 долей в праве общей долевой собственности выделить два обособленных земельных участка: участок № 3 по точкам 22-23-11-17-16-24-9-8-7-6-5-4-25-22 площадью 536 кв.м с расположенными на нём строениями (хозпостройками), обозначенными в техническом паспорте по состоянию на 22 сентября 2014 г. под литерами Г3 - сарай площадью 6 кв.м, Г4 - сарай площадью 24,8 кв.м, Г6 - баня площадью 23,6 кв.м, Г7 - сарай утеплённый, площадью 16,1 кв.м и частью жилого дома под литерами А, А1, А2, A3, А4, al и участок № 4 по точкам 18-19-20-21-18 площадью 39 кв.м с расположенным на нём строением под литерой Г2 - гараж площадью 27,7 кв.м, а также 32 кв.м от участка № 5 общего пользования, выделяемого в совместное пользование ФИО22 и ФИО1 от общей площади 45 кв.м с расположенным на нём колодцем и частью проведённой сети канализации, используемые для водоотведения из части дома, принадлежащей ответчикам по точкам 21-20-19-22-25-4-3-2-1-21, всего - 607 кв.м;

2. Определить в общее пользование ФИО1, ФИО22 колодец под литерой Г8, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и возложить на ответчиков обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании колодцем путём проведения на глубине промерзания грунта (1 метр) трубопровода от части дома истца до колодца для установки водяного насоса в самом колодце и забором воды ведром из колодца.

Требования мотивированы следующим. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, его площадь 861+/-10 кв.м, категория земель - «земли населённых пунктов», разрешённое использование - под индивидуальное жилищное строительство, статус записи об объекте недвижимости - «актуальные сведения». Границы указанного земельного участка определены в системе координат МСК-69, сведения о координатах границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Сведения о зарегистрированных правах: общая долевая собственность ФИО1 (295/1000 доли в праве), ФИО5 (11/100 доли в праве), ФИО4 (385/1000 доли в праве), ФИО3 (21/100 доли в праве).

Дата присвоения кадастрового номера - 9 августа 2022 г.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены объекты капитального строения (жилые дома) с кадастровыми номерами №, №, №.

В отношении жилого дома с кадастровым номером № площадью 203,6 кв.м осуществлена регистрация права общей долевой собственности вышеуказанных правообладателей земельного участка.

Определениями суда от 29 ноября 2022 г., 12 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, Управление Роспотребнадзора по Тверской области, Главное управление «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области (далее - ГУ «ГИВ»).

Определением суда от 31 января 2022 г. утверждено мировое соглашение сторон и прекращено производство по делу в части иска ФИО1 к ФИО23 об определении порядка пользования жилым домом по адресу: <...>, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 23 мая 2023 г. принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО22 о возложении обязанности не чинить препятствий в подключении части жилого дома к существующей фекальной канализации, запрете складирования продуктов жизнедеятельности домашних животных открытым способом и возложении обязанности складировать навоз в специально отведённое место и прекращено производство по делу в данной части.

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании иск поддержал. С учётом заключения судебного эксперта просил установить порядок пользования земельным участком по варианту № 2, при котором колодец находится в пользовании всех домовладельцев. В подтверждение технической возможности подключения ещё одного насоса наряду с насосом Т-ных представил сведения, полученные в организациях, специализирующихся на торговле соответствующим специальным оборудованием.

Ответчики ФИО22, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании возражала против определения колодца в общее пользование сторон, полагала возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту № 1 заключения судебного эксперта.

Третьи лица ФИО7, Управление Роспотребнадзора по Тверской области, ГУ «ГИВ», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1, поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения с ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что суд, отказывая в обеспечении доступа к спорному колодцу, установил его принадлежность ответчикам с 1978 г., ссылаясь на материалы инвентарного дела № № и показания свидетелей. Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Материалами инвентарного дела № № не может устанавливаться принадлежность права собственности на колодец, поскольку оно не является правоустанавливающим документом и учитывает лишь технические характеристики, фиксирует сам факт наличия колодца, его возведения, как принадлежности к жилому дому. Колодец - это принадлежность дома, который находится в общедолевой собственности, возводился, как общедолевой и является таковым по следующим основаниям.

Согласно материалам инвентарного дела № № колодец глубиной 3 м при инвентаризации впервые числится с 1978 г. с износом 10%, в 1989 г. - с износом 20%.

При нормативном физическом износе (приросте) 1% в год, рассчитанных техником Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) в соответствии «Методикой определения физического износа гражданских зданий» (утверждена приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27 октября 1970 г. № 404) и «Инструкцией по технической инвентаризации основных фондов коммунальных водопроводно-канализационных предприятий» (утверждена МЖКХ РСФСР приказом от 9 сентября 1975 г. № 378. (пункты 5, 29), колодец уже существовал и эксплуатировался 20 лет, то есть был построен в 1968 г., когда правообладателем домовладения была одна ФИО9

Таким образом, ФИО9, являясь единственным собственником дома, построила колодец в 1968 г. на земельном участке мерою 2060 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>.

ФИО5 зарегистрирована в этом доме с 26 мая 1972 г., соответственно, знала о существующем колодце, поскольку им пользовалась, как и пристройкой, вместе с мужем по своему усмотрению. Данные пояснения в суде давались представителем истца, однако суд этому надлежащей оценки не дал.

Колодец, построенный в 1968 г., перешёл ФИО1 в порядке сингулярного правопреемства, поскольку первоначальное право собственности на дом и пользование колодцем было у ФИО9, которое перешло ФИО10, потом ФИО2, а затем - ФИО1, которая, как и её предшественники без всяких препятствий со стороны Т-ных пользовалась колодцем.

Свидетельскими показаниями ФИО11, подтверждён факт пользования колодцем матерью ФИО2, а после её смерти, проживая в доме до 2008 г. с бывшим мужем и дочерью, по обоюдному согласию с ФИО5, забор воды из колодца осуществлялся ими через краны, чтобы лишний раз не проникать в сам колодец.

До ФИО1 все проживающие в доме пользовались колодцем сначала через «барабан» ведром, затем - насосом «малыш», потом - через краны, поскольку ФИО21 было получено согласие на пользование таким способом у предыдущих собственников.

Кроме того, по необходимости в настоящее время ФИО2 также осуществляет забор воды из колодца через краны. Такое пользование сложилось в течение многих лет, и никаких споров о принадлежности колодца не было.

Суд установил принадлежность колодца свидетельскими показаниями, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку образование общей долевой собственности не может доказываться свидетельскими показаниями.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о возведении колодца Т-ными в 1977-1978 г.г. опровергаются материалами инвентарного дела № №. Кроме того, эти показания доказывают не принадлежность колодца, а ремонт и чистку его в процессе эксплуатации семьёй Т-ных.

В судебном заседании 20 января 2023 г. свидетель ФИО18 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> с 1975 г., колодец у Т-ных уже существовал. Он у себя рыл колодец в 1979 г. В это же время примерно они стали реставрировать свой колодец, кольца какие-то частично меняли.

Однако, данное обстоятельство в виде реставрации колодца (замена верхнего кольца), не устанавливает принадлежность колодца ФИО19. Ремонт колодца в процессе его эксплуатации не прекращает права общедолевой собственности на него, так как в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность прекращается только разделом или выделом. А раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не проводился ни судом, ни соглашением собственников.

Суд, определяя порядок пользования земельным участком по варианту № 1, ограничил права истца ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Расположение сетей бытовой канализации по выделенному земельному участку ФИО1 уменьшает её долю, существенным образом ограничивает собственника в использовании данного земельного участка в полном объёме, поскольку для обслуживания канализации существует ограничение.

Согласно СП 32.13330.2012 «Канализация, наружные сети и сооружения» для обычных условий эксплуатации канализационных сетей предусматривается охранная зона 5 м в каждую сторону от края боковой стенки трубы. В пределах охранной зоны запрещается производить любые виды работ, возводить здания и сооружения как постоянного, так и временного характера, производить посадку деревьев и кустарников на расстоянии менее 3 м от стенок трубопровода, изменять уровень земли в результате подсыпки грунта или его изъятия и другие ограничения.

Учитывая конфигурацию части земельного участка истца, его размеры, в том числе ширину участка от литеры «а» (уборная) до литеры Г2 (гараж), принадлежащий ФИО19, - 2,4 м, а от литеры «а» (подсобное строение) до литеры Г2 (гараж) - 3,77 м, расположение сетей канализации в середине земельного участка (№ 1) влечёт существенное ограничение и невозможность использования данного земельного участка по его прямому назначению - для индивидуального жилищного строительства и приусадебного хозяйства.

Нахождение сетей канализации ограничивает строительство жилого дома на участке, реконструкцию существующего объекта, возведение хозяйственных построек. Реконструкция жилого дома, возведение пристроек к нему при существующих сетях канализации невозможны без нарушения строительных и градостроительных норм и правил. С учётом соблюдения градостроительных, противопожарных требований в части расстояния от канализации, расстояния от границ земельного участка до хозяйственных строений при существующей сети канализации строительство любых хозяйственных построек, расширение жилого дома будет являться невозможным.

В тоже время, лишение истца доступа к колодцу влечёт для него необходимость вырыть другой колодец, однако при существующей канализации на участке истца это тоже невозможно.

Кроме того, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО11, не приняты во внимание доводы представителя истца о том, что при установке второго насоса существующий объём воды позволяет в достаточной мере пользоваться колодцем двум семьям, а также покрывает потребности для скотного двора семьи Т-ных, где они держат двух коров, около двух десятков кур, ежегодно выращивают бычка и двух свиней.

В связи с изложенным, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым определить порядок пользования земельным участком по варианту № 2, предложенному судебным экспертом; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании колодцем путём проведения на глубине промерзания грунта (1 м) трубопровода от части дома истца до колодца для установки водяного насоса в самом колодце и забором воды ведром из колодца.

Относительно апелляционной жалобы представителем ответчиков ФИО8 были поданы возражения, в которых она просила оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков ФИО22 - ФИО8, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение не в полной мере отвечает указанным требованиям.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что земельный участок с кадастровым номером № (далее - ЗУ:398), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 861+/-10 кв.м, категории земель «земли населённых пунктов», с разрешённым видом использования «под индивидуальное жилищное строительство» находится в общей долевой собственности сторон настоящего спора: истец ФИО1 - 295/1000 долей в праве, ответчики ФИО5 - 11/100 долей в праве, ФИО4 - 385/1000 долей в праве, ФИО3 - 21/100 доля в праве.

В границах ЗУ:398 расположены объекты капитального строения (жилые дома) с кадастровыми номерами 69:40:0100290:267, 69:40:0000000:1021, 69:40:0100290:130.

Между сторонами не достигнуто соглашение по владению и пользованию земельным участком и сооружением вспомогательного назначения - колодцем. Для разрешения, возникшего между сторонами спора, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-землеустроителю ФИО6

По заключению судебного эксперта от 28 апреля 2023 г. на местности ЗУ:398 представляет собой единую территорию с земельным участком с кадастровым номером № (далее - ЗУ:397), который граничит с землями общего пользования с кадастровым номером №, по которым осуществляется доступ на ЗУ:397.

На ЗУ:398 расположены жилой дом, гараж, баня, сарай, навес, колодец, сети канализации, водопровод, канализационные колодцы, фундамент от теплицы.

Исследовав возможные варианты порядка пользования ЗУ:398, судебный эксперт предложил два варианта в соответствии с принадлежащими сособственниками долями в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с учётом правоустанавливающих документов, которыми в разной степени учитываются сложившийся порядок пользования и баланс интересов собственников земельного участка.

По варианту № 1 установления порядка пользования ЗУ:398, определённому с учётом правоустанавливающих документов, фактического порядка пользования и всех находящихся на земельном участке объектов капитального строительства и инженерных сетей, части участка соответствуют долям в праве, зарегистрированным в ЕГРН:

- в пользование ФИО1 отведена часть участка со стороны улицы Киселёвская под частью жилого дома, находящейся в собственности истца (по техническому паспорту по состоянию на 22 сентября 2014 г.) под литерами А, А1, а, а также территория для его обслуживания, непосредственно к ней примыкающая. На плане определения порядка пользования данная территория площадью 116 кв.м обозначена точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1. Кроме того, в пользование ФИО1 отведена часть участка по восточной стороне, обозначенная на плане определения порядка пользования точками 10-11-12-13-14-15-16-10, площадью 138 кв.м. Доступ на данную территорию осуществляется посредством земель общего пользования с кадастровым номером 69:40:0100290:75 без использования территории, отведённой ответчикам. Всего в пользование ФИО1 отведено 254 кв.м, то есть 295/1000 долей в праве;

- в пользование ФИО23 отведён участок под частью жилого дома, находящейся в собственности ответчиков (по техническому паспорту по состоянию на 22 сентября 2014 г.) под литерами А2, А3, а1, территория под баней, сараем, гаражом, а также территория, занимаемая огородом в центральной части земельного участка. На плане определения порядка пользования данная территория, площадью 607 кв.м обозначена точками 17-18-10-16-15-19-8-7-6-5-4-3-2-1-17 и соответствует 705/1000 долям в праве.

Положительной стороной данного варианта эксперт отметил отсутствие мест совместного пользования между истцом и ответчиками, у каждой из сторон имеется собственный доступ на свою часть земельного участка, а также территорию для обслуживания всех объектов капитального строительства. При этом колодец, на использование которого претендует истец, остаётся полностью на части участка, отведённой ответчикам, что делает невозможным его использование истцом, а сети канализации, используемые для водоотведения из части дома, принадлежащей ответчикам, частично проходят по территории участка, отведённой истцу.

Каталог координат границ при определении порядка пользования ЗУ:398 по варианту № 1 представлен в приложении № 3.

По варианту № 2 установления порядка пользования ЗУ:398 ввиду отсутствия документов о реальном разделе подсобных строений и сооружений, в том числе колодца, и существования объекта на местности длительное время, что подтверждено техническими паспортами разных лет, определено местоположение колодца на землях совместного пользования. При этом территории, занимаемые сторонами, соответствуют долям в праве согласно ЕГРН (в пользование ФИО1 отведено 254 кв.м, то есть 295/1000 долей в праве, в пользование ответчикам - 607 кв.м, то есть 705/1000 долей в праве):

- в пользование ФИО1 отведена часть участка со стороны улицы Киселёвская под частью жилого дома, находящейся в собственности истца (по техническому паспорту по состоянию на 22 сентября 2014 г.) под литерами А, А-1, а, территория для его обслуживания, непосредственно к ней примыкающая, обозначенная на плане определения порядка пользования точками 1-2-3-4-5- 6-7-8-9-10-1 площадью 95 кв.м, а также часть участка по восточной стороне, обозначенная на плане определения порядка пользования точками 11-12-13-14-15-16-17-10, площадь 146 кв.м, доступ на которую осуществляется посредством земель общего пользования с кадастровым номером 69:40:0100290:75 без использования территории, отведённой ответчикам;

- в пользование ФИО23 отведён участок под частью жилого дома, находящейся в собственности ответчиков (по техническому паспорту по состоянию на 22 сентября 2014 г.) под литерами А-2, А-3, а-1, территория под баней, сараем, а также территория под огородом в центральной части земельного участка, обозначенная на плане определения порядка пользования точками 22-23-11-17-16-24-9-8-7-6-5-4-25-22 площадью 536 кв.м, а также в пользование ответчиков отведена часть участка под гаражом, обозначенная точками 18-19-20-21-18, площадью 39 кв.м;

- в совместное пользование ФИО1, ФИО23 отведена часть участка между жилым домом и гаражом, используемая для доступа собственников к своим придомовым территориям и совместного пользования колодцем, обозначенная на плане определения порядка пользования точками 21-20-19-22-25-4-3-2-1-21, площадью 45 кв.м (распределена между собственниками согласно долям в праве).

Каталог координат границ при определении порядка пользования ЗУ:398 по варианту № 2 представлен в приложении № 5.

Разрешая исковые требования, оценив заключение судебного эксперта во взаимосвязи с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав предложенные экспертом варианты определения порядка пользования ЗУ:398 с учётом размера долей сторон спора в праве на земельный участок, фактически сложившийся многолетний порядок пользования домом и надворными постройками, включая колодец, суд первой инстанции пришёл к выводу об определении порядка пользования земельным участком по варианту № 1, отображённому в приложении № 2 экспертного заключения от 28 апреля 2023 г.

Отклоняя доводы истца о том, что стороны имеют равное право пользования колодцем, который не может являться самостоятельным объектом права собственности, а является принадлежностью к основной вещи - жилому дому, суд первой инстанции с учётом показаний свидетелей ФИО12., ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, указавших, что колодец был построен примерно в 1977-1978 г.г., пришёл к выводу о том, что спора в отношении прав на использование колодца, установленного во дворе домовладения в 1978 г., ранее не возникало, и определил порядок пользования ЗУ:398 без отнесения в совместное пользование сторон колодца и возложения на ответчиков каких-либо обязанностей по устранению препятствий, чинимых истцу, в пользовании колодцем.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ).

По смыслу приведённых положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому другое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию, государственная регистрация прав в отношении таких объектов проводится по желанию их обладателей.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка пригодного к использованию.

При определении порядка пользования земельным участком каждому из сособственников передаётся конкретная часть земельного участка соразмерно его доле, а также выделяются отдельные части земельного участка в совместное пользование для прохода к строению, хозяйственным постройкам.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству стороны истца для определения возможных вариантов порядка пользования общим земельным участком судом первой инстанции была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Принимая во внимание приведённые выше положения действующего законодательства, а также что стороны не пришли к согласию по представленным вариантам порядка пользования ЗУ:398, судебная коллегия с учётом всех установленных обстоятельств дела полагает заслуживающими внимания доводы жалобы истца ФИО1 и находит наиболее соответствующим принципам разумности и справедливости и отвечающим интересам всех сторон спора, позволяющим обеспечить баланс их прав и законных интересов в том числе и с учётом возможности равноправного и беспрепятственного пользования принадлежностью домовладения - водопроводным колодцем, обеспечивающим питьевой водой всё домовладение, порядок пользования ЗУ:398 по варианту № 2 (приложение № 5 к заключению судебного эксперта ФИО6), по которому в пользование истцу ФИО1 следует передать земельный участок площадью 254 кв.м, что соответствует 295/1000 долям в праве согласно сведениям ЕГРН; в пользование ФИО23 - земельный участок площадью 607 кв.м, то есть 705/1000 долей в праве; земельный участок площадью 45 кв.м между жилым домом и гаражом, используемый для доступа собственников к своим придомовым территориям и совместного пользования колодцем (распределённый между собственниками согласно долям в праве), оставить в общем пользовании участников долевой собственности.

Оценив представленные судебным экспертом варианты определения порядка пользования спорным земельным участком, судебная коллегия полагает, что данный вариант в большей степени отвечает интересам сторон и не нарушает их прав, поскольку имеется возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, обеспечиваются зоны для обслуживания дома и построек.

Определяя порядок пользования ЗУ:398, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца путём выделения части спорных объектов недвижимости в общее пользование истца ФИО1 и ответчиков ФИО23 с учётом их объяснений о дальнейшем совместном проживании.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия также учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, которым упомянутый вариант пользования ЗУ:398 - № 2 полностью отвечает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований для приоритетной защиты жилищных прав ответчиков ФИО23 по сравнению с правами другого сособственника.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно данным технических паспортов на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на ЗУ:398 имеется колодец из железобетонных колец (литера Г8), который относится к вспомогательным сооружениям.

Поскольку по настоящему спору объектом права собственности является недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом, а вспомогательное сооружение является принадлежностью к нему и составляет с домом единое целое, являясь единым хозяйственным объектом с жилым домом, постольку вспомогательное сооружение - колодец не может рассматриваться как самостоятельный объект права собственности отдельно от права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, с учётом норм гражданского законодательства Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания принадлежности колодца только лишь ответчикам ФИО23

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Твери от 4 июля 2023 г. в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении в общее пользование сторон колодца под литерой Г8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании колодцем отменить.

Резолютивную часть решения Заволжского районного суда г. Твери от 4 июля 2023 г. изменить, изложив в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании колодцем, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: №:

- выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 95 кв.м с координатами поворотных точек в системе координат МСК-69:

Номера точек

№

- выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 146 кв.м с координатами поворотных точек в системе координат МСК-69:

Номера точек

№

- выделить в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 часть земельного участка площадью 536 кв.м с координатами поворотных точек границ в системе координат МСК-69:

Номера точек

№

- выделить в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 часть земельного участка площадью 39 кв.м с координатами поворотных точек границ в системе координат МСК-69:

Номера точек

№

- выделить в совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 часть земельного участка площадью 45 кв.м с координатами поворотных точек границ в системе координат МСК-69:

Номера точек

№

Определить в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 колодец (литера Г8), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО20 препятствий в пользовании колодцем (литера Г8), расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>».

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2023 г.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи И.В.Абрамова

А.С.Беляк