Дело № 2а-5801/2023
УИД12RS0003-02-2023-005927-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 07 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А.,
с участием представителя административного истца О.В.И,, представителя административного ответчика А.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Ю.М.С., Б.О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным действий, постановления об ограничении выезда за границу, удержании денежных средств с пенсии, не отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Ю.М.С. в части вынесения постановления об ограничении выезда за границу от 19 сентября 2023 года, постановления об удержании денежных средств с пенсии, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, возвратить незаконно удержанные денежные средства.
В обоснование заявленных требований указала, что 19 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Ю.М.С. по исполнительному производству 131672/23/12023-ИП вынесла в отношении нее постановление о временном ограничении выезда за границу должника, а также постановление об удержании денежных средств с пенсии, чем нарушила ее права, поскольку проигнорировала определение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 24 августа 2023 года об отмене судебного приказа от 12 апреля 2023 года по делу № 2-1093/2023.
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по РМЭ Б.О.В.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности О.В.И, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что предметом оспаривания являются действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Ю.М.С. в части вынесения постановления об ограничении выезда за границу от 19 сентября 2023 года, постановления об удержании денежных средств с пенсии, а также возложения обязанности устранить нарушения путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного соответчика УФССП России по Республике Марий Эл по доверенности А.С.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, у него не было оснований не возбуждать исполнительное производство, при отмене судебного приказа пристав прекращает исполнительное производство, а не отменяет; в настоящее время денежные средства в полном объеме ФИО1 возвращены, постановление о временном ограничении на выезд отменено, исполнительное производство прекращено.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Ю.М.С., Б.О.В., представитель заинтересованного лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копии исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 названной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.
Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статья 30).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 04 августа 2023 года на принудительное исполнение в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ поступил судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 12 апреля 2023 года по делу <номер> в отношении ФИО1, предмет исполнения которого взыскание задолженности в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в размере 154154 рубля 28 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Б.О.В. от 07 августа 2023 года на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником копии постановления. Указанное постановление было направлено должнику и получено ФИО1 07 августа 2023 года через личный кабинет портала государственных услуг.
По смыслу статьи 30 Закона, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава исполнителя при условии соблюдения формы исполнительного документа.
Ст. 31 Закона установлены основания к отказу в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, предъявленный исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в том числе в части сведений о взыскателе, должнике и предмете исполнения, исполнительное производство содержит заявление взыскателя, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
На основании указанных правовых норм, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606.
Пунктом 3 указанных выше Правил установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
С настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратилась 29 сентября 2023 года, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ей стало известно о возбуждении исполнительного производства, истекшего 17 августа 2023 года. Таким образом, на момент подачи административного искового заявления предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона № 229-ФЗ срок для обращения в суд истек.
Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что каких-либо причин, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленным требованием об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, ходатайств от ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления суду не заявлялось.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства также в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.
Установлено, что в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя Б.О.В. от 10 августа 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию) ФИО1
Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых действий у административного истца имелась непогашенная задолженность перед взыскателем. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для обращения взыскания на доход должника в виде пенсии в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, оформленные оспариваемым постановлением.
Таким образом, вынесение постановления об обращении взыскания на доход должника является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя, а отмена судебного приказа имела место в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об обращении взыскания на доход должника в виде пенсии 10 августа 2023 года, допустил нарушение требований законодательства, в силу положений Федерального закона № 53-ФЗ у суда не имеется.
В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Установлено, что судебный приказ по делу № 2-1093/2023 определением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 24 августа 2023 года отменен, копия определения была направлена и получена УФССП России по РМЭ посредством электронной почты 25 августа 2023 года.
07 сентября 2023 года представитель ФИО1 обратился в УФССП России по РМЭ с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате взысканных денежных средств, с представлением копии определения мирового судьи от 24 августа 2023 года об отмене судебного приказа.
19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Ю.М.С. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
26 сентября 2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Ю.М.С. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, а также отменены временные ограничения права на выезд должника ФИО1 из РФ в связи с отзывом судебного акта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2023 года прекращено исполнительное производство <номер>-ИП от 07 августа 2023 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Действия по принудительному исполнению судебного акта не должны противоречить принципам исполнительного производства, к числу которых, в силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ, относится законность совершаемых действий.
Как указано в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем Ю.М.С. 19 сентября 2023 года, несмотря на получение службой судебных приставов копии определения мирового судьи об отмене судебного акта, на основании которого производится принудительное взыскание, а также заявление представителя должника 07 сентября 2023 года со ссылкой на те же обстоятельства.
При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения указанного постановления, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным данного постановления.
Согласно справке о движении денежных средств УФССП по РМЭ, а также сведений с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования, удержаны с пенсии ФИО1 в пользу взыскателя в рамках данного исполнительного производства 05 сентября 2023 года в размере 2395 рублей 52 копейки, 09 октября 2023 года в размере 6557 рублей 04 копейки.
Из пояснений представителя административного ответчика и материалов исполнительного производства следует, что удержанные денежные средства возвращены должнику в полном объеме, что в судебном заседании представитель административного истца не оспаривал и подтверждается материалами дела.
Несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем Ю.М.С. мер по отмене постановления по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, повлекло за собой нарушение прав должника, в связи с чем суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению заявленные административным истцом требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств должника в виде пенсии 05 сентября 2023 года, 09 октября 2023 года в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 07 августа 2023 года незаконными.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Отмена постановлений не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя.
Из указанного следует, что последующая отмена постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии не свидетельствует о том, что права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному удержанию денежных средств с пенсии должника на момент их совершения не нарушены.
Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (отменены меры по принудительному взысканию, вынесено постановление об окончании исполнительного производства до обращения с административным иском в суд), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Относительно требования об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить списанные денежные средства суд полагает требования подлежащими отклонению как фактически исполненные на момент рассмотрения дела по существу.
У суда не имеется оснований для отмены исполнительного производства в рамках рассмотрения данного спора, поскольку положениями ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 440 ГПК РФ возможно только приостановление или прекращение исполнительного производства, что и было реализовано судебным приставом-исполнителем в данном случае.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств должника в виде пенсии 05 сентября 2023 года, 09 октября 2023 года, по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В остальной части требований оснований для удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд рассмотрел спор в пределах заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Ю.М.С., Б.О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным действий, постановления об ограничении выезда за границу, удержании денежных средств с пенсии, не отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Ю.М.С. по удержанию денежных средств должника ФИО1 в виде пенсии 05 сентября 2023 года, 09 октября 2023 года, по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 07 августа 2023 года.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 21.12.2023 года.