Дело № 2-1554/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании перепланировки жилого помещения незаконной и выполненной с нарушением строительных норм и правил, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит (с учетом уточнения иска) признать проведение перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, незаконным и выполненным с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, возместить истцу за счет ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы.

Требования по иску мотивированы тем, что ФИО1 проживает в <адрес>, расположенной на четвертом этаже многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В 2018 году на первом этаже указанного дома ФИО2 приобрела жилое помещение и начала производить ремонтные работы, а именно капитальный ремонт с прокладкой электропроводки и перепланировкой с использованием перфоратора, дрели, электромолота. Данные работы проводились в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года, ориентировочно с 10 - 30 часов до 16 - 30 часов, без учета «тихого часа». Дом, в котором находятся квартиры сторон, является домом панельного типа. В период проведения работ было невозможно постоянно находится в квартире истца, так как уровень шума от вышеуказанных работ превышал 90дБ. Истец был вынужден постоянно находиться дома и испытывать психоэмоциальные страдания от вышеуказанных работ, так как у истца компрессионный перелом позвоночника и его передвижение в пределах квартиры затруднено. Перемещаться самостоятельно вне квартиры продолжительное время у истца не имеется возможности. В связи с вышеуказанными фактами истец испытал психоэмоциональные страдания, которые выразились в тревожности, проявлении тремора рук, повышении давления, появлении чувства напряженности.

Вышеуказанные работы проводились без согласования с управляющей компанией и жильцами, с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, запрещающего штробление стен в многоквартирном доме (далее МКД) без получения специального разрешения на проведение таких работ, так как штробление нарушает целостность панелей, из которых возведен МКД, а последующая затирка штробы не устраняет нарушение целостности панелей МКД. Это создает угрозу жизни и здоровью жителей МКД.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании адвокатского ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела поясняла, что ФИО2 выполнила перепланировку принадлежащей ей <адрес>А по <адрес> в <адрес> в соответствии с полученным на то разрешением органа местного самоуправления, не создавая угрозу жизни и здоровью окружающих, не причиняя физических и нравственных страданий истцу. Результаты перепланировки были приняты соответствующей приемочной комиссией без замечаний. Законность действий ФИО5 была проведена ГУ «ГЖИ Челябинской области», которым нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не установлено. Считала иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица - Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска участия в судебном заседании не принял, извещен, представил письменное мнение на иск (том 1 л.д. 122-123), в котором указал на проведение ответчиком работ по перепланировке принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь положениями т. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск ФИО1 неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживет в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, расположенной на четвертом этаже указанного дома.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес>, расположенной на первом этаже (том. 1 л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Челябинска принято решение о согласовании перепланировки принадлежащего ответчику жилого помещения. Данным решением дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с представленным проектом, выполненным ООО Предприятие «Инпроект», шифр: 160-2019 АС, а также определен режим производства ремонтно-строительных работ с 09 часов до 17 часов в рабочие дни. На ФИО2 возложена обязанность осуществит перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований законодательства. ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией под руководством главы города Челябинска по вопросам градостроительства подписан акт приемочной комиссии №, из которого следует, что ФИО2 завершила переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м.

Как следует из вышеуказанного проекта, проектом были предусмотрены работы по монтажу ненесущих перегородок из гипсолита, монтажу ненесущих стеклянных перегородок, устройству деревянного проема в ненесущих перегородках, закладыванию дверных проемов ненесущих перегородок. Указанная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Истцом заявлено о том, что ремонтные работы в квартире ответчика производились в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года, что в результате данных работ создана угроза жизни и здоровью жителей <адрес>А по <адрес> в <адрес>, что в период проведения работ данные работы проводились с превышением предельного допустимого шума в МКД, без перерыва на тихий час, в результате чего истец испытал нравственные страдания.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При этом в силу ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 указанного Постановления).

Положениями ст. 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан, а в силу ч. 4 этой же статьи пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими до ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения и члены его семьи, а также наниматели, осуществляя право владения и пользования жилым помещением не должны нарушать права и законные интересы соседей, а также соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством

выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

При этом в силу ст. 8 указанного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положения же ст. 10 того же закона возлагают на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, то есть состояние среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

К одним из факторов среды обитания, оказывающих воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений, указанный закон в своей статье 1 относит физические факторы среды обитания человека, в числе которых шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, действующие до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2. указанных Санитарных правил настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования, в том числе, к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с п. 6.1. указанных Санитарных правил предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно указанному Приложению № максимально допустимый уровень звука в жилых помещениях с 7 до 23 часов составляет от 40 до 55 дБА, а с 23 до 7 часов с 30 до 45 дБА.

Аналогичные требования к допустимому уровню шума в жилых помещениях установлены и Санитарными нормами СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», согласно п. 6.1., 6.2. которых нормируемыми параметрами постоянного шума являются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц.; для ориентировочной оценки допускается использовать уровни звука L(А), дБА; нормируемыми параметрами непостоянного шума являются эквивалентные (по энергии) уровни звука LАэкв., дБА, и максимальные уровни звука L(Амакс.), дБА.

Таким образом, граждане, проживающие в жилых помещениях многоквартирного дома, в силу ст. 17 ЖК РФ, ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ обязаны осуществлять свою жизнедеятельность таким образом, чтобы не допускать превышения предельно установленных вышеуказанными санитарными правилами и нормами нормативных уровней значения шума, тем самым соблюдая права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме соседей.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в Челябинской области" совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, является административным правонарушением.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага. Без благоприятной среды обитания у себя в жилище человек не сможет реализовать указанное право на охрану здоровья, так как возможность здорового сна и отдыха является одним из важнейших условий сохранения человеческого здоровья (это обстоятельство не нуждается в доказывании в силу ст. 61 ГПК РФ, так как является общеизвестным).

В силу вышеуказанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Однако истец, заявив о том, что при проведении работ по перепланировке в <адрес> ответчиком было допущено превышение вышеуказанных предельно допустимых уровней шума в жилых помещениях, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы.

Фактов привлечения ответчика к администратвной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в ходе рассмотрения дела не установлено.

Напротив, истец сам заявил в своем иске о том, что работы производились в квартире истца в период с 10:30 часов до 16:30 часов.

Не представлено истцом и доказательств того, что работы по перепланировке жилого помещения истца выполнены с нарушением строительных норм и права, и как следствие, имеется угроза жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

Так, в соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что перепланировка жилого помещения ответчика выполнена при наличии решения органа местного самоуправления на согласование такой перепланировки, в соответствии с проектной документацией, представляемой ответчиком органу местного самоуправления, и завершена в соответствии с ч. 1 ст. 27 ЖК РФ путем принятия результата работ приемочной комиссией.

Вопреки доводам истца положения действующего жилищного законодательства не предусматривают обязанности собственника жилого помещения согласовывать работы по проведению перепланировки жилого помещения, не связанной с уменьшением или присоединением общего имущества МКД с жителями или собственниками помещений в МКД или с управляющей организацией.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» выполненные в <адрес>А по <адрес> в <адрес> ремонтные работы по перепланировке данной квартиры соответствуют действующим на момент проведения работ и в настоящее время строительным нормам и правилам. Угроза жизни и здоровью граждан в результате выполнения указанных работ не создана.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Доводы истца о том, что работы ответчиком выполнялись с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, запрещающего штробление стен в многоквартирном доме (далее МКД) без получения специального разрешения на проведение таких работ, являются несостоятельными.

Как следует из заключения судебного эксперта СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 является недействующим. С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие СП 76.13330.2016 Электрические устройства. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. В соответствии с областью применения данных строительных правил настоящие правила распространяются на производство работ при строительстве новых, а также при реконструкции и капитальном ремонте действующих предприятий по монтажу и наладке электрических устройств, в том числе. Таким образом, указанные строительные правила, на которые ссылается истец, не регламентируют вопросы перепланировки и переустройства жилых помещений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказан факт того, что в ходе проведения вышеуказанных работ было нарушено право истца на благоприятную окружающую среду в его квартире, что был допущен предельно-допустимый уровень шума в квартире истца, источником которого была бы квартира ответчика, что истцом не доказан факт того, что выполненная ответчиком перепланировка его помещения создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, истца, фактических и правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании перепланировки жилого помещения незаконной и выполненной с нарушением строительных норм и правил, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь М.В. Зинченко

Мотивированное решение составлено 26.09.2022