Дело № 2а-3123/2023

64RS0043-01-2023-003366-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Лыгиной В.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании решения органа муниципальной власти,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным включение гаража истца в перечень самовольных построек в соответствии с распоряжением главы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от 20.04.2023 № 560-р.

В обоснование административного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж расположенный близ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Ленинского района с заявлением об оказании содействия в регистрации прав собственности на гараж и земельный участок расположенный под ним.

20.04.2023 административным ответчиком издано распоряжение № 560-р которым гараж принадлежащий истцу включен в перечень самовольных построек. Распоряжение ответчика является незаконным по причине того, что: у спорной постройки имеется собственник, оно является объектом капитального строительства, на гараж имеются правоустанавливающие документы, гараж соответствует градостроительным и строительным нормам.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Пояснила, что к правоустанавливающим документам на гараж она относит постановление ответчика от 21.10.1993 № 380/1 и схему поселка Жиркомбинат. Тот факт что гараж является капитальным строением подтверждается техническим паспортом и наличием фундамента свидетельствующего о том, что гараж неразрывно связан с землей.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что обжалуемое истцом решение является законным и обоснованным, у истца отсутствуют законные основания к использованию земельного участка на котором расположен гараж, являющийся самовольной постройкой.

Представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что истец является владельцем металлического гаража расположенного близ <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи о 02.09.2020 г. и договором купли-продажи от 01.09.2022 г. 31.03.2023 истец обратилась в Администрацию Ленинского района с заявлением об оказании содействия в регистрации прав собственности на гараж и земельный участок расположенный под ним. 20.04.2023 Администрацией Ленинского района г.Саратова издано распоряжение № 560-р которым гараж принадлежащий истцу включен в перечень самовольных построек.

Согласно выводам экспертов ООО «Федерация независимых экспертиз» изложенным в заключениях экспертов № 081/2023 и № -082/2023 от 07.08.2023 ме5таллический гараж расположенный близ <адрес>, расположен за пределами границ какого-либо сформированного земельного участка, т.е. на несформированном земельном участке. Металлический гараж, расположенный близ <адрес> не является объектом капитального строительства.

Суд не может согласиться с утверждениями истца о том, что представленное истцом постановление администрации Ленинского района № 380/1 от 21.10.1993 г. подтверждает законность размещения гаража на отведенном для этих целей земельном участке, т.к. указанное разрешение было выдано лицам поименованным в постановлении для хранения служебного автотранспорта. Истец лицом поименованном в постановлении не является, гараж используется не для хранения служебного автотранспорта.

Поскольку судом установлен факт размещения гаража принадлежащего истцу на земельном участке находящемся в муниципальной собственности, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проведение экспертиз.

В силу ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда назначены судебная землеустроительная и стрительно-техническая экспертизы, производство которой поручено ООО «Федерация независимых экспертиз». Согласно ходатайству организации проводившей экспертизы их стоимость составила 55000 рублей, экспертиза сторонами не оплачена, в связи с чем расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании решения органа муниципальной власти – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» в счет возмещения расходов на уплату экспертиз 55000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 г.

Судья: