УИД 50RS0016-01-2025-004624-84
Дело № 2-3492/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО "Ингосстрах" обратился с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 300 073,53 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 002,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что 28.03.2021 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки BMW 3 series, гос.рег.знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах", по полису № №. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 300 073,53 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно остались невозмещенными 300 073,53 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, также по основаниям предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено а также подтверждается письменными материалами дела, что 28.03.2021 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки BMW 3 series, гос.рег.знак <***> РУС, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах", по полису № № (КАСКО).
Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 300 073,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 17-18)
Поскольку гражданская ответственность ответчика, причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 300 073,53 рублей.
По запросу суда был представлен административный материла по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, имело место ДТП, а именно с участием водителя ФИО3, который управлял автомобилем BMW 3 series, гос.рег.знак №, который управляя автомобилем, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть.
В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, с которыми с места ДТП была госпитализирована.
В связи с вышеуказанным ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 прекращено производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку вина ответчика ФИО2 в вышеуказанном ДТП не установлена, с нее может быть взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, таким образом, суд приходит к выводу об отказе СПАО "Ингосстрах" в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: С.П. Бортулева