УИД77RS0016-02-2022-015707-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9437/22 по иску ФИО1 к адрес, нотариусу адрес фио о признании недействительным договор потребительского кредита, отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес, нотариусу адрес фио о признании недействительным договор потребительского кредита № PILPAQC8OT2010261801 от 26.10.2020, отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № PILPAQC8OT2010261801 от 26.10.2020.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.10.2020 на его имя был оформлен договор потребительского кредита № PILPAQC8OT2010261801 на сумму сумма, подписанный простой электронной подписью. Вместе с тем, как указал истец, данный договор он не заключал и не подписывал; по данному факту правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. 13 апреля 2022 года истец получил уведомление о получении банком исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса на взыскание задолженности по указанному кредитному договору. Однако, как указывает истец, в связи с наличием спора между ним и банком, нотариус не имел права совершать исполнительную надпись.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2019 между адрес и ФИО1 был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет для зачисления денежных средств.

Согласно п. 8.8 договора, посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент при наличии технической возможности может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с приложением №13 к договору.

24 мая 2019 года истец подключил услугу «Альфа-Мобайл» к номеру своего мобильного телефона.

26 октября 2020 года истец через услугу «Альфа-Мобайл» сформировал заявление на получение кредита наличными, и в тот же день между истцом и адрес был заключен договор потребительского кредита № PILPAQC8OT2010261801, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 36 месяцев, под 15,99 % годовых.

При входе и проведении операций через систему «Альфа-Мобайл» были использованы правильный логин и пароли, которые, согласно условиям предоставления услуги «Альфа-Мобайл», являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Из электронного журнала направленных смс-сообщений следует, что по факту заключения договора в электронной форме банк направил клиенту на номер телефона, подключенного к услуге «Альфа-Мобайл», смс-сообщение об оформлении кредита наличными.

Согласно выписке по счету, банк зачислил кредитные средства на счет истца 26.10.2020, и в тот же день истцом осуществлен перевод денежных средств в размере сумма между своими счетами.

На момент совершения операций, банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, с какими-либо заявлениями об утрате средств доступа или мобильного телефона, истец в банк не обращался.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что банк надлежащим образом оформил кредитный договор PILPAQC8OT2010261801. Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, а также лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка Кода подтверждения на Мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах Банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело Код подтверждения, как истца.

Таким образом, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания кредитного договора недействительным.

При этом суд учитывает, что на момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем банк не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, из исполнительной надписи нотариуса следует, что истец знал о заключенном кредите и исполнял по нему свои обязанности до 10.11.2021.

Доводы истца, что в кредитном договоре указан неверный адрес его места жительства, не свидетельствует о недействительности договора. Существенные условия кредитного договора сторонами соблюдены.

Поскольку требования истца об отмене исполнительной надписи нотариуса основаны на оспаривании кредитного договора, который признан судом соответствующим требованиям законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения данной части исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к адрес, нотариусу адрес фио о признании недействительным договор потребительского кредита, отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года