Дело № 2-568/2025
УИД 29RS0001-01-2025-000786-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 15 июля 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Мельниковой И.А.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФЮА о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 20 апреля 2021 года по 18 ноября 2021 года в размере 66473 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу в размере 59921 руб. 11 коп., по процентам в размере 6552 руб. 31 коп., а также почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФЮА был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 60000 руб. 00 коп. под 0,00% годовых. 18 ноября 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, заключенному с ФЮА Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 20 апреля 2021 года по 18 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 66473 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу в размере 59921 руб. 11 коп., по процентам в размере 6552 руб. 31 коп. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление.
В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.
Ответчик ФЮА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
22 апреля 2023 года между БАЭ и ФЮА заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается сведениями межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а также по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику по адресу ее регистрации и по адресу места пребывания.
Однако почтовые отправления с извещениями о проведении судебного заседания 15 июля 2025 года ответчиком ФИО1 получены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки указанного лица в отделение почтовой связи.
При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные извещения считается доставленными.
Кроме того, согласно телефонограмме от 14 июля 2025 года ФИО1 сообщила, что не проживает по месту регистрации, наличие задолженности не оспаривала.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия, не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 11 декабря 2019 года между ПАО «МТС Банк» (Кредитор) и ФЮА (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «МТС Банк» предоставило ФЮА денежные средства лимитом кредитования в размере 45000 руб. 00 коп. на неопределенный срок, в дальнейшем лимит банком был увеличен до 60000 руб. 00 коп.
Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта – 0,1 % от суммы технического овердрафта.
Заемщик согласилась, что кредитный договор состоит из Общих условий комплексного обслуживания физических лиц и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета.
При заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе (согласие заемщика).ФИО1 получила банковскую карту с лимитом кредитования, что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование кредитом проценты.
ПАО «МТС Банк» принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме.
ФИО1 свои обязательства до настоящего времени в полном объеме не выполнила.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
18 ноября 2021 года между ПАО «МТС Банк» (Цедент) и ООО «АйДиКоллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №-АК-1. Права (требования) по кредитному договору № от 11 декабря 2019 года, заключенного с ФИО1, уступлены ООО «АйДиКоллект».
Должнику 18 ноября 2021 года направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Таким образом, о смене кредитора должник уведомлен надлежащим образом.
ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».
Поскольку свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат кредита и уплату начисленных процентов не произвела, ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд за защитой своих прав.
На основании заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области 19 июля 2023 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФЮА задолженности по договору № от 11 декабря 2019 года за период с 20 апреля 2021 года по 18 ноября 2021 года в размере 66473 руб. 42 коп. и 1097 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от 21 ноября 2023 года судебный приказ № от 19 июля 2023 года, на основании поступивших от должника возражений, отменен.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.
Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
До настоящего времени ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита не исполнены.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика за период с 20 апреля 2021 года по 18 ноября 2021 года составляет 66473 руб. 42 коп., в том числе основной долг в размере 59921 руб. 11 коп., проценты в размере 6552 руб. 31 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен.
Оснований для снижения определенного сторонами при заключении кредитного договора размера процентов за пользование заемными денежными средствами у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «АйДи Коллект» требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно списку почтовых отправлений, истцом понесены расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 74 руб. 40 коп.
Таким образом, учитывая, что данные расходы были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии 78 23 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору 000451302/112/19 от 11 декабря 2019 года за период с 20 апреля 2021 года по 18 ноября 2021 года в размере 66473 руб. 42 коп., в том числе: 59921 руб. 11 коп. – основной долг, 6552 руб. 31 коп. – проценты, а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.
Председательствующий Н.В. Сидорак