Дело № 2-965/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее ООО СК "Сбербанк страхование"), обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхование №. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что в результате обрыва штуцера на водоизмерительном приборе горячей воды в <адрес>, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк Страхование", была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» и третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное судом извещение по месту регистрации ответчика возвращено в суд с отметкой работника почты «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд находит возможным считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что между ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО2 заключен договор страхования имущества.

Согласно полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ООО СК "Сбербанк страхование" обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить страхователю ФИО2, или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Территория страхования: <адрес>. Застрахованные объекты: конструктивные элементы недвижимого имущества: страховая сумма на первый период, страхования: <данные изъяты>; страховая премия на первый период страхования: <данные изъяты>. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО "Сбербанк России". Страхователем с Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2.1 страхового полиса установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на Территории страхования. Страховым случаем по настоящему Полису кроме прочего является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

В соответствии с разделом 2.2. объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные Интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, находящегося на Территории страхования. Страховым случаем по настоящему разделу Полиса кроме прочего является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

Настоящий полис вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является: ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого/нежилого помещения по адресу: <адрес>, на день обследования комиссией установлено, что в результате обрыва штуцера на водоизмерительном приборе горячей воды в <адрес>, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. При визуальном осмотре выявлено следующее: полы в кухне мокрые, мебель и вещи собственников мокрые.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту залива квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заявлению, повреждено: конструктивные элементы (внутренняя, внешняя отделка) инженерное оборудование. Предположительная сумма ущерба- <данные изъяты> рублей.

Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен на основании заявления страхователя ФИО2, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры расположенной по адресу: <адрес>, повреждена внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры ФИО2 Размер ущерба составил <данные изъяты>, сумма к оплате с учетом лимитов – <данные изъяты>, итого подлежит выплате – <данные изъяты>.

Из расчета страхового возмещения (приложение к страховому Акту № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что сумма ущерба за повреждение полов, потолка, стен, составляет <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу, или причинения ущерба имуществу в результате действий (бездействий) иных лиц, а также неверного определения экспертом стоимости размера ущерба причиненного в результате залива квартиры, ответчик суду, не представил.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной ООО СК "Сбербанк страхование" стоимости ущерба, у суда не имеется, данный страховой акт принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

На основании данных документов, ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения за повреждение застрахованного имущества, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец ООО СК "Сбербанк страхование" перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения, то в силу названных законодательных норм в их взаимосвязи, к ООО СК "Сбербанк страхование" перешло право требования возмещения суммы ущерба в пределах выплаченной суммы к причинителю вреда, то есть к ответчику: ФИО1, который является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой произошел обрыв штуцера на водоизмерительном приборе горячей воды, в результате чего произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Сумма выплаченного страхового возмещения, подтверждена допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" денежные средства в размере 66 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 187 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.