Дело № 2-1701/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-001255-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 09.06.2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Пинаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Кемерово поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** в **.**.**** по адресу: ..., водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управляя транспортным средством Mercedes Benz G500 г.р.з. ###, двигался по ... по левой крайней полосе своего движения со стороны ... в сторону ... со скоростью около 60 км/ч (со слов водителя). Дорожное покрытие на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было мокрое и покрыто мокрым снегом, во время движения транспортное средство Mercedes Benz G500 г.р.з. ### стало заносить, Ответчик не справился с управлением и в процессе торможения выехал на полосу встречного движения, где произвёл столкновение с транспортным средством Kia Rio г.р.з. ### под управлением водителя Г.

В результате указанного ДТП транспортному средству Kia Rio г.р.з. ### был причинён ущерб.

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП от **.**.**** застрахована не была.

**.**.**** между СПАО «Ингосстрах» и Г был заключён договор по страхованию транспортных средств на случай ДТП (полис серии АА ###) в отношении транспортного средства Kia Rio г.р.з. ###. Указанный договор заключён в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от **.**.****, страхователь с Правилами страхования ознакомлен, согласен и получил их при подписании договора страхования, о чём свидетельствует отметка в страховом полисе.

**.**.**** Г заявила в СПАО «Ингосстрах» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с чем, страховая компания организовала экспертизу стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, на основании результатов которой произвела выплату страхового возмещения в размере 354 635 рублей 18 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба – 354635,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6746,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО определяется размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что **.**.**** по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes Benz G500 г.р.з. ###, под управлением водителя ФИО1, и Kia Rio г.р.з. ### под управлением водителя Г.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** водителем ФИО1 нарушены требования п. 9.1, 10.1 ПДД РФ (л.д. 15).

В результате указанного ДТП транспортному средству Kia Rio г.р.з. ### был причинён ущерб. Указанное подтверждено проведенными осмотрами и оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 25-33)

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от **.**.**** застрахована не была, в связи с чем водитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ (л.д. 16).

**.**.**** между СПАО «Ингосстрах» и Г был заключён договор по страхованию транспортных средств на случай ДТП (полис серии АА ###) в отношении транспортного средства Kia Rio г.р.з. ### (л.д. 12).

**.**.**** Г заявила в СПАО «Ингосстрах» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с чем, страховая компания организовала экспертизу стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, на основании результатов которой произвела выплату страхового возмещения в размере 354 635 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 34-35).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Данное требование истца, по мнению суда, также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с **.**.**** по **.**.**** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после **.**.****, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ подлежит расчету после вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения с Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6746,36 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 354635,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания в размере 354635,18 рублей с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

В мотивированной форме решение изготовлено 14.06.2022 года.