ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» июля 2025 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-1416/2025 по исковому заявлению Управляющей организации - ООО «Мирненское ЖКХ» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья,
УСТАНОВИЛ:
Управляющая организация - ООО «Мирненское ЖКХ» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к наследникам ФИО2 по тем основаниям, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником ФИО2 после ее смерти стала ФИО3, что подтверждается решением Красноярского районного суда по гражданскому делу №.
ООО «Мирненское ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является исполнителем коммунальных услуг и оказывает собственникам (нанимателям) помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО «Мирненское ЖКХ» свои обязательства перед должниками выполняет в полном объеме.
Задолженность умершего должника перед истцом по состоянию на 31.12.2024г. составляет 131996,39 рублей.
С учетом изложенного просят суд взыскать с ФИО3 задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37942,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей и почтовые расходы в размере 254 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просила рассмотреть дело без ее участия.
Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что после умершей 24.08.2023г. ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследником по закону является мать – ФИО3.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО «Мирненское ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является исполнителем коммунальных услуг и оказывает собственникам (нанимателям) помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно выписки из ЕГРН от 10.06.2025г. правообладателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, п.г.т.Мирный, <адрес> является ФИО2.
Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследником по закону является мать – ФИО3.
ООО «Мирненское ЖКХ» свои обязательства перед должниками выполняет в полном объеме.
Задолженность умершего должника перед истцом по состоянию на 31.12.2024г. составляет 131996,39 рублей.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено и ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у умершей ФИО2 перед истцом имелось обязательство по оплате задолженности за коммунальные услуги.
Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство ФИО2 по оплате коммунальных услуг.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате за коммунальные услуги, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком-наследником ФИО3, принявшим наследство после смерти ФИО2 обязательств по оплате за коммунальные услуги.
Из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 37942,38 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с установленными расценками и не противоречит законодательству РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, приняв наследство, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, то именно с него как с надлежащего ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а иск УО ООО «Мирненское ЖКХ» удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей. Почтовые расходы подтверждаются на сумму 102 рубля кассовыми чеками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управляющей организации - ООО «Мирненское ЖКХ» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Управляющей организации - ООО «Мирненское ЖКХ» ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> ССР, паспорт: <данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а <адрес> в размере 37942,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей и почтовые расходы в размере 102 рублей.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании почтовых расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья: И.А.Ключникова