КОПИЯ

УИД 14RS0031-01-2023-000179-09

Дело № 2-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 20 октября 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кылатчановой Н.А., при секретаре судебного заседания Матренич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику К., указывая на то, что 13 октября 2022 года между сторонами заключен Договор потребительского кредита в виде офертно - акцептной форме № на сумму 1 500 000,00 руб. на срок, составляющий 84 месяца, на условиях процентной ставки в размере 19,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Договору потребительского кредита является залог транспортного средства .......... модель – .........., тип – .........., VIN .........., год выпуска ........... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с К в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № в размере 1 586 592,56 руб., из них просроченный основной долг – 1 467 609,03 руб., просроченные проценты – 85 627,92 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 9 955,61 руб., страховая премия – 23 400,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 132,96 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 287 000,00 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, где указал, что исковые требования не признает, при этом не оспаривает наличие у него задолженности, не видит целесообразности наложения ареста на заложенный автомобиль, так как от него остались лишь запчасти, фотографии которых ответчик ранее направлял представителю истца. Между сторонами была согласована оценка запчастей, но до настоящего времени оценка не произведена.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и К заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления офорты) № по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок, составляющий 84 месяца, на условиях процентной ставки в размере 19,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном договором потребительского кредита, ежемесячными регулярными платежами.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика, на основании договора № купли-продажи транспортного средства от 13 октября 2022 года, автомобиля .........., категории .........., VIN/номер кузова .........., год выпуска ...........

На основании заявления-анкеты, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставляет банку в залог приобретаемое за счет кредита транспортное средство автомобиль .........., категории .........., VIN/номер кузова .........., год выпуска .........., стоимостью 1 500 000,00 руб.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита в размере 1 500 000,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

К с условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик не выполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются. 16 июня 2023 года истец направил в адрес ответчика Заключительный счет, из содержания которого усматривается, что истец требовал ответчика погасить оставшуюся сумму задолженности по состоянию на 15 июня 2023 года, а именно 1 586 592, 56 руб., в том числе проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не выполнено.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на 10 августа 2023 года, который судом проверен, сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по просроченному основному долгу в размере 1 467 609,03 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 85 627,92 руб., задолженность по пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 955,61 руб., страховая премия в размере 23 400,00 руб., всего 1 586 592,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика К по договору является залог транспортного средства .........., модель – .........., тип – .........., VIN .........., год выпуска ........... На основании заключения ООО «..........» № от 17 августа 2023 года, рыночная стоимость транспортного средства составила 1 287 000, 00 руб.

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 20 сентября 2023 года, транспортное средство зарегистрировано с 18 октября 2022 года за К, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В материалах дела имеется сведения Федеральной нотариальной палаты с интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, реестр уведомлений о залоге движимого имущества, из которого следует, что 13 октября 2022 года зарегистрирован залог транспортного средства с номером кузова VIN .........., государственный номерной знак .......... в качестве залогодателя указан К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, залогодержатель – АО «Тинькофф Банк».

Согласно заключению эксперта № об определении рыночной стоимости .......... года выпуска, VIN .........., собственник К, заказчик АО «Тинькофф Банк», рыночная стоимость указанного транспортного средства на 17 августа 2023 года составляет 1 287 000,00 руб., указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не опровергнута. Таким образом, суд признает, что начальная продажная цена установлена в размере 1 287 000,00 рублей,

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство .........., модель – .........., тип – .........., VIN .........., год выпуска .........., собственником которого является К., правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг за оценку залога в отношении К., кредитный договор .......... в размере 1 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 августа 2023 года с отметкой об исполнении.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика К. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 22 132,96 руб., а также расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .........., паспорт .........., выдан .......... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения .........., зарегистрированного по (адрес), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № по просроченному основному долгу в размере 1 467 609,03 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 85 627,92 руб., задолженность по пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 955,61 руб., страховая премия в размере 23 400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 132 96 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб., а всего 1 609 725 (один миллион шестьсот девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу .........., паспорт .........., выдан .......... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения .........., зарегистрированному по (адрес), заложенное имущество - транспортное средство марки .........., модель – .........., категории .........., тип – .........., VIN .........., год выпуска .........., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 287 000 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.А. Кылатчанова

Копия верна:

Судья Н.А. Кылатчанова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20 октября 2023 года