РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 211440, госномер №, принадлежащим ФИО5, совершил столкновение с автомобилями Nissan госномер №, принадлежащим ФИО2 и HONDA Civic госномер № принадлежащим истцу на праве собственности под его управлением. В результате ДТП автомобиль Истца HONDA Civic госномер № получил повреждения, согласно приложения к постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь, заднее левое крыло, скрытые повреждения. Согласно указанному постановлению ФИО4 нарушил п. 9.10 ПДД - управляя транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и в результате допустил столкновение. То есть, установлена вина ФИО4 в ДТП. Свою вину ФИО4 не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении №. В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA Civic госномер № составляет 374 795,42 рублей. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО4 была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба. Однако, до настоящего момента претензия не удовлетворена, ущерб не возмещён. Учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство ВАЗ 211440, госномер № не была застрахована полисом ОСАГО, а ФИО4 управлял транспортным средством, не представив документов, подтверждающих законные основания на управление автомобилем, учитывая также, что у истца отсутствуют сведения относительно действий по противоправному завладению ФИО4 автомобилем, обязанность по возмещению вреда в этом случае должна нести ФИО5 как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль. Истец является гражданином преклонного возраста - <данные изъяты> В момент ДТП (стрессовая ситуация) испытал сильные физические и нравственные страдания: беспокойство, ухудшение самочувствия, а именно: головную боль, повышение сердечного ритма и давления; переживания о необходимости терять личное время на оформление ДТП и ремонтировать автомобиль. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, явился в зал судебного заседания, просил суд принять отказ от заявленных требований к ФИО5, претензий истец к ней не имеет, последствия частичного отказа от заявленных требований ему понятны. В остальной части исковые требования, заявленные к ФИО4, поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 явился в зал судебного заседания, исковые требования признал в полном объеме, сумму заявленных истцом требований не оспаривает, вину в произошедшем ДТП признал полностью, ходатайства о проведении судебной автотехнической-трассологической экспертизы не заявлял, со стоимостью причиненного материального вреда и механизмом произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП согласился. Пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность у ФИО5 автомобиль ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА г/н №, а соответственно на момент ДТП собственником данного транспортного средства являлся он, на свое имя автомобиль зарегистрировать не успел.

Ответчик ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6. ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 211440, г/н №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО4, Nissan г/н №, принадлежащим и находящимся под управлением ФИО2 и HONDA Civic г/н №, принадлежащим истцу ФИО1 и находящимся под его управлением (л.д. 25).

В результате ДТП автомобиль истца HONDA Civic г/н № получил механические повреждения, согласно приложения к постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь, заднее левое крыло, скрытые повреждения (л.д. 12).

Согласно указанному постановлению, ФИО4, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством ВАЗ 211440, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО4 назначен штраф в размере 1500 рублей. Свою вину ФИО4 не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении, которое вступило в законную силу и ответчиком не обжаловалось.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 нарушил п.2.11.1 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством ВАЗ 211440, г/н № с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.38 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО4 назначен штраф в размере 800 рублей. Свою вину ФИО4 не оспаривал, что подтверждается его подписью в указанном постановлении, которое вступило в законную силу и ответчиком не обжаловалось (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA Civic госномер № составляет 374 795,42 рублей (л.д. 16-25).

В адрес ответчика ФИО4 направлена телеграмма с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ экспертизы автомобиля истца (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО4 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба. Однако, до настоящего момента претензия не удовлетворена, ущерб не возмещён (л.д. 15).

Истцом размер компенсации морального вреда оценивается в 100000 рублей, поскольку он является гражданином преклонного возраста - <данные изъяты>, в момент ДТП испытал сильные физические и нравственные страдания: беспокойство, ухудшение самочувствия, головную боль, повышение сердечного ритма и давления.

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, факт отсутствия добровольного возмещения истцу вреда здоровью со стороны ответчика, отсутствие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

Также, представителем истца ФИО3 заявлено об отказе от исковых требований к ответчику ФИО5, претензий истец к ней не имеет.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из ч.2 ст.39 ГПК РФ следует, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд находит, что отказ представителя истца от иска в отношении ответчика ФИО5, в силу части второй статьи 39 ГПК РФ, подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в отношении ФИО5 прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца судом были разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, ввиду документального подтверждения заявленных истцом требований.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6947, 95 рублей, понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 861, 94 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №) к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 374 795, 42 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 861, 94 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 947, 95 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 28.11.2023 г.

Судья А.С. Мизуров