Дело № 2-1535/2023
УИД № 74RS0010-01-2023-001512-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 04 сентября 2023 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании движимого имущества, признании за истцом права собственности.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог транспортное средство – автомобиль ФИО1, 2003 года выпуска, г/н №, по соглашению сторон определена стоимость залогового имущества в размере 200000 руб. Срок возврата денежных средств в соответствии с п.2.2.1 договора ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик заемные денежные средства не вернул, что и послужило обращением в суд. Просит истребовать, у ответчика ФИО3 движимое имущество - автомобиль ФИО1, 2003 года выпуска, г/н № и передать во владение истца, признав за ним право собственности; истребовать комплект ключей и все правоустанавливающие документы на спорный автомобиль, а также взыскать госпошлину в размере 5200 руб.
Истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа в размере 200 000 руб. (л.д.11-12)
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной ФИО4 (л.д.17)
При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств, сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении которого заемщик передал в залог следующее имущество - автомобиль ФИО1, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2003 года выпуска, номер кузова: CS5W- 0322134, цвет светло-серый, г/н №. Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).
По соглашению сторон определена стоимость залогового имущества в размере 200 000 руб.
В соответствии с п. 2.2.1. Договора срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.
В соответствии с п. 4.1. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3.6 в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к Залогодателю
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была вручена претензия, с требованием возврата денежных средств в размере 200000 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии либо передать в собственность ФИО2 заложенное имущество, которая оставлена без удовлетворения (л.д.20).
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
На основании изложенного следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.
Истец в исковом заявлении указывает на то, что заключенная между сторонами сделка предусматривает переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, то есть представляет собой сделку по отчуждению имущества.
Однако суд не может согласиться с этим доводом, поскольку из анализа содержания заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка содержит условия договора займа и договора залога.
Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик ФИО4, не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представил.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании движимого имущества - автомобиля ФИО1, 2003 года выпуска, г/н № у ФИО4 отказать.
Отказать в передаче в собственность ФИО2 автомобиль ФИО1, 2003 года выпуска, г/н №.
Отказать в признании за ФИО2 право собственности на автомобиль ФИО1, 2003 года выпуска, г/н №, истребовании комплекта ключей и все правоустанавливающие документы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Подлинник документа находится в деле № 2-1535/2023
Агаповского районного суда Челябинской области