Дело №

Уникальный идентификатор дела:

91RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 804 803,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 578 741,54 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у истца в долг денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ взял в долг еще 1 000 000 рублей, обязавшись возвратить их ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. В оговоренный сторонами срок, а также по настоящее время, деньги истцу возвращены не были.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым. Направленное по зарегистрированному месту жительства ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При этом ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 в подтверждение доводов иска представил оригиналы расписок:

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО2 3 000 000 рублей сроком на пять месяцев – ДД.ММ.ГГГГ:

- от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком ФИО1 в долг от ФИО2 1 000 000 рублей сроком на 1 год и обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из доводов иска и не оспорено ответчиком, указанные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Оригиналы расписок находятся у заимодавца.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании основного долга, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой займа до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты предусмотренных законом процентов за пользование денежными средствами за период фактического пользования, определенного истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенному истцом ФИО2 расчету, размер процентов за пользование займом за указанный период составил 1 804 803,97 рубля.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, признает его арифметически верным, а исковые требования в данной части – подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО2 просит взыскать проценты по договорам займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых в соответствии с произведенным истцом расчетом составил 1 578 741,54 рубля. Расчет истца суд также признает арифметически верным, а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленную ко взысканию – обоснованной.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая, что при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 75 685 рублей, определением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 75 685 руб.

В силу части третьей статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения судебного решения.

Наложенный определением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1 в связи с удовлетворением исковых требований сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 804 803,97 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 578 741,54 рубля, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего – 7 393 545 (семь миллионов триста девяносто три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, в доход бюджета государственную пошлину в размере 75 685 (семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ