Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-000215-28

Дело N 2-443/2023

Мотивированное решение

Изготовлено 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 21 апреля 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.09.2021, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требованиям мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19.06.2010 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, для чего ответчику открыт счет. Обязательства по кредитному договору должником не исполняются.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.06.2010 по состоянию на 27.01.2023 в размере 339058,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 39105,83 руб., просроченный основной долг - 299953,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6590,59 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, представила письменную позицию по делу (л.д.41-47). В судебном заседании доводы отзыва поддержала и суду пояснила, что 08.03.2022 и 02.04.2022 ответчиком в адрес Сбербанка были поданы заявления о предоставлении кредитных каникул по кредитному договору и договору кредитной карты. В заявлении было указано на возможность внесения в течении 6 месяцев минимального платежа в размере 700 руб., как по кредиту, так и по кредитному карте. По телефону сотрудником банка было разъяснено, что заявление о предоставлении кредитных каникул одобрено. 12.05.2022 служба взыскания Сбербанка направила письмо о внесении платежа в размере 9283,05 руб. до 28.05.2022, не смотря на то, что заявка на реструктуризацию была одобрена 05.04.2022. С указанной позицией ответчик не согласна и просит исковые требования в части взыскания процентов оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк заключен договор № от 19.06.2010 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л. д. 25-26).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 19.06.2010.

Банком заемщику открыт счет N 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления (л.д.25) на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАС Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 5.1 Раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий.

В силу п. 5.1 Раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк датой выдачи кредита является дата отражения операций по Счету карты.

Согласно п. 5.3. Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 5.6 Раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: 1) путем проведения операции "перевод с карты на карту" - через устройства самообслуживания Банка; - через СМС-банк; - с использованием Сбербанка-онлайн; - через операционно-кассового работника в любом Подразделении банка; - через Контактный центр банка; - через Официальный сайт Банка; - через устройства самообслуживания/сервисы других кредитных организаций; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизиты карты: - через Устройства самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средства; - через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты; 4) с использованием услуги "Автопогашение". Зачисление денежных средств на счет карты и погашение задолженности по карте осуществляется: - при проведении операции пополнения счета с использованием карты - не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции, - при безналичном перечислении на счет (без использования карты) - не позднее следующего рабочего дня с даты поступления средств на корреспондентский счет банка.

В силу п. 5.9. Общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Согласно п. 5.10. Общих условий клиент отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с ее принудительным взысканием.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

В соответствии с Общими условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 3.39 Общих условий, в случаях установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссией и неустойки и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

Из выписки банка по счету №, расчета задолженности (л.д.22-24) видно, что платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 27.01.2023 в в размере 339058,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 39105,83 руб., просроченный основной долг - 299953,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6590,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Доводы ответчика об отказе банка в реструктуризации задолженности и предоставлении ей "кредитных каникул" правового значения не имеют, поскольку проведение реструктуризации образовавшейся задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, изменение условий договора возможно лишь по соглашению всех сторон договора по правилам ст. 450 ГК РФ. Само по себе обращение ответчика с заявлением о реструктуризации долга не лишает банк права требовать исполнения обязательств по кредитному договору в связи с нарушением срока их исполнения. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3295,29 руб., что подтверждается платежным поручением N 923841 от 14.11.2022.

29.11.2022 мировым судьей судебного участка N 3 Ревдинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от 19.06.2010? который определением того же мирового судьи от 22.12.2022 отменен (л.д.19)

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 923841 от 14.11.2022 подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Истцом также были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3295,30 руб. руб. что подтверждается платежным поручением N 545396 от 07.02.2023 (л.д.9).

В связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590,59 руб. подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты в размере 339058,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590,59 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________2023 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-443/2023.

Судья: А.А.Сидорова