Решение по делу № 2-4802/2022 от 08.11.2022 - о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4802/2022 08 ноября 2022 года

78RS0001-01-2022-003207-17

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании туристических услуг № TUR-03/03/2022-1, согласно которому истец приобрела туристский продукт (путевку) от туроператора ООО «Анекс Туризм»: путевка в Турцию сроком с 06.03.2022 года по 16.03.2022 года, заявка турагента № 8639552. Общая стоимость тура, подписанная в агентском договоре, составила 187 500 руб. За несколько часов до вылета 05.03.2022 года в 21:01 часов по московскому времени менеджер турагента сообщила о том, что заявку истцу сняли и путевку в Турцию отменили. После праздничных выходных с 06.03.2022 года по 08.03.2022 года в первый рабочий день 09.03.2022 года турагент отправила в адрес туроператора от моего имени заявление на возврат денежных средств за отмененный тур по заявке № 8639552, однако ответа на заявление не последовало. 26.03.2022 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства за отмененный тур, которая была получена ответчиком 01.04.2022 года и оставлена им без ответа.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2019 года производство по требованию истца денежных средств в размере 46 131 руб. 20 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд расторгнуть договор на оказание туристических услуг компанией ООО «Анекс Туризм» по заявке турагента № 8639552 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 175 555 руб. 78 коп., неустойку в размере 91 289 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Суд обращает внимание, что в уточненном исковом заявлении исключен пункт о расторжении договора на оказание туристических услуг компанией ООО «Анекс Туризм» по заявке турагента № 8639552 и ФИО1 Однако действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит возможности исключения требований путем подачи уточнений исковых требований. Таким образом, учитывая, что истец в установленном законом порядке не обратилась с заявлением об отказе от части исковых требований, суд рассматривает требования истца без учета заявления об уточнении исковых требований в данной части.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что после обращения истца с иском в суд ответчиком добровольно выплачены денежные средства в размере 175 555 руб. 78 коп., в связи с чем, истец не настаивает на удовлетворении исковых требований в данной части.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Анекс Туризм» о том, что в производстве суда находится дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа извещен, также судом ответчику были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений, также разъяснено ответчику, что в случае непредставления доказательств по иску, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 и ч. 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленными сторонами доказательствам в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как злоупотребление им своими процессуальными правами, что, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, недопустимо и влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное положениями ст. 6.1. ГПК РФ и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 года в г. Риме), в которой закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав и оценив доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Закона).

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 года №1852, под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2022 года между турагентом ООО «Сказка-Тур», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» и туристом ФИО1 заключен агентский договор о предоставлении туристского продукта № TUR-03/03/2022-1, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику/туристу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик/турист обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительский свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору) (л.д. 17 - 20).

Согласно приложению № 1 к договору заявка на бронирование оформлена на туристов ФИО1 и ФИО на поездку в Турцию в период с 06.03.2022 года по 16.03.2022 года (л.д. 23).

В соответствии с п. 1.3 договора стоимость тура, предоставляемого туроператором в рамках данного договора, составляет 187 500 руб.

Оплата услуг была произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1109 на сумму 187 500 руб. (л.д. 21).

05.03.2022 года менеджер турагента сообщила о том, что заявку истца сняли и путевку в Турцию отменили.

09.03.2022 года турагент направила в адрес ответчика от имени истца заявление на возврат денежных средств за отмененный тур (л.д. 14).

26.03.2022 года истец направил в адрес ООО «Анекс Туризм» претензию с соответствующими требованиями, которые были оставлены ООО «Анекс Туризм» без ответа.

Как следует из пояснений представителя истца, при рассмотрении спора ответчик в добровольном порядке произвел возврат денежных средств по договору в размере 187 500 руб.

В связи с изложенным, учитывая, что при рассмотрении спора судом требования о возврате уплаченные денежных средств были удовлетворены ответчиком, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскания с ответчика 187 500 руб.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком только после предъявления искового заявления в суд, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются обоснованными по праву.

Заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований о возврате оплаченных денежных средств в размере 91 289 руб., истец ссылался на положения ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Однако спорные отношения сторон возникли не из договора купли-продажи товара, а из договора оказания услуг, в связи с чем положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к рассматриваемым отношениям, а регулируются нормами главы III «Защита прав потребителей при выполнении работ».

Исходя из положений п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что истец обратился с досудебной претензией 26.03.2022 года, претензия была получена ответчиком 01.04.2022 года, требования потребителя должны был быть исполнены не позднее 10.04.2022 года (л.д. 11).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на добровольное исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств истекал с учетом выходных дней и требований ст. 193 ГК РФ 11.04.2022 года.

Ввиду того, что ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требования истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.03.2022 года по 17.06.2022 года. Таким образом, учитывая, что цены невыполненных услуг составляет 187 500 руб., период просрочки с 1204.2022 года по 17.06.2022 года составляет 67 дней, сумма неустойки составляет 376 875 руб. (187 500 руб. * 3% * 67 дней).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер неустойки за указанный период ограничен 187 500 руб.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 91 289 руб. 12 коп., с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 91 289 руб. 12 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, период нарушения прав истцов со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Как следует из материалов дела, истец не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком суммы, производство по делу в связи с отказом истца от части исковых требований не прекращалось.

При таких обстоятельствах, с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф, исчисляемый исходя из присужденной судом размера неустойки в размере 91 289 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и выплаченной ответчиком после предъявления иска суммы в размере 175 555 руб. 78 коп., то есть в размере 140 922 руб. 45 коп. (50% x (91 289 руб. 12 коп. + 15 000 руб. + 175 555 руб. 78 коп.)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 168 руб. 45 коп., исходя из расчета ((175 555 руб. 78 коп. + 91 289 руб. 12 коп.) – 200 000 руб.)*1% + 5 200 руб. + 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 91 289 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 140 922 руб. 45 коп., а всего 247 211 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 168 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года