дело №2-2-236/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 02 сентября 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Поляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic №ххххххх2790 по эмиссионному контракту №-Р444731993 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы), в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение карты.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченные проценты -14648,78руб., просроченный основной долг - 52158,47руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследниками являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4
Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх2790 в размере 66 807,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 648,78 руб.; просроченный основной долг - 52 158,47 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204,22 руб.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор кредитной карты Visa Classic №ххххххх2790 с лимитом 20000 руб. под 19% годовых на срок 36 месяцев по эмиссионному контракту №-Р444731993 от 29.07.2011г. с открытием лицевого счета №, что подтверждается: заявлением на получение кредитной карты (л.д. 5-6), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 17), движением задолженности по банковской карте (л.д.25-39).
Как усматривается из копии свидетельства о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, копии записи акта о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 7, 97).
Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа – ФИО6, усматривается, что наследниками, вступившими в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 являются ее дети: ФИО3, ФИО4, муж - ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждому на 1/3 долю в 53/200 долей земельного участка и 51/100 долей жилого дома по адресу: , р. денежных средств на счетах ПАО Сбербанк; № в размере 38,04 руб., № в размере 62,54 руб., № в размере 1,50 руб., № в размере 136,72 руб., № в размере 10,00 руб., № в размере 451,79 руб., № в размере 98,59 руб., ФИО2 также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в 53/100 долей на земельный участок по адресу: , р. (л.д. 74-95).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.08.2022г. кадастровая стоимость земельного участка по адресу: , р. составляет 922162 руб. 29 коп.; стоимость жилого дома - 124823 руб. 75 коп.
Из сообщения администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений о наличии завещаний и лицах, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется. Из справки также усматривается, что по адресу: , р. совместно с ФИО1 проживали: муж – ФИО2, дочери: ФИО7, ФИО4
Из сведений Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрированной самоходной техники не значится (л.д.105).
Из сообщения УФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений ЕГРЮЛ ФИО1 не являлась учредителем юридических лиц (л.д. 106).
Согласно сведениям УГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России за гражданской ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не регистрировались.
Из сведений Управления Росгвардии по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в качестве владельца гражданского оружия не состоит.
Из сведений, представленных АО «Россельхозбанк» от 25.07.2022г. следует, что на имя ФИО1 открыт счет №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.
Из сообщения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии. Сведения о невыплаченных суммах отсутсуют.
Из сообщения УОГКУСЗН «ЕОЦСВ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по данным Электронного социального регистра населения получателем мер социальной поддержки не являлась.
Как следует из материалов дела, обязательства по договору кредитной карты №хххххх2790 по эмиссионному контракту №-Р-444731993 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность которая по состоянию на 20.05.2022г. составила 66807 руб. 25 коп., из которых задолженность по основному догу – 52158,47 руб.; задолженность по процентам- 14648,78 руб. (л.д. 24).
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследниками имущества умершей ФИО1 являются ее супруг ФИО2 и ее дочери – ФИО3, ФИО4, которые приняли наследство, оставшееся после ее смерти, путем обращения к нотариусу, и в соответствие со ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди.
При определении пределов принятого наследственного имущества суд учитывает кадастровую стоимость 51/100 доли жилого дома и 53/200 доли земельного участка, расположенных по адресу: , р., а также наличие денежных вкладов в ПАО Сбербанк и размер доли, принятой каждым наследником – 1/3 (124823,75 руб. – стоимость дома : 100 х 51 = 63660,11) + (922162,29 руб. – стоимость земельного участка : 200 х 53= 244373) + (38,04 руб. + 62,54 руб. + 1,50 руб. + 136,72 руб. +10,00 руб. + 451,79 руб. + 98,59 руб. = 799,18 - вклады) = 308832,30 руб.
63660,11 +244373+799,18= 308832,30 : 3 = 102944,10 руб.
Решением Карсунского районного суда от 11.08.2022г. с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41705 (сорок одна тысяча семьсот пять) руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере по 483,72 руб. с каждого.
С учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предел принятого наследственного имущества каждого из наследников по настоящему иску, будет составлять 88558,65 руб. (41705,21 : 3 = 13901,73; 102944,10 - 13901,73 - 483,72 = 88558,65).
Поскольку, в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору не погашена, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство умершей ФИО1, то есть являются ее наследниками и несут ответственность по ее обязательствам, то суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, приняв наследство умершей ФИО1, они, как наследники, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, т.е. в размере 88558 руб. 65 коп. каждый.
Пределы стоимости перешедшего наследственного имущества каждого из наследников – 88558 руб. 65 коп. ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 не оспорены, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной судебной экспертизы в отношении имущества сторонами не заявлено.
Предел стоимости наследственной массы - 88558 руб. 65 коп. достаточен для погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении истца в суд им оплачена государственная пошлина в сумме 2204,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204 руб. 22 коп., в долевом порядке, по 734 руб. 74 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66807 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семь) руб. 25 коп. из которых: 14648 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 52158 руб. 47 коп. – просроченный основной долг.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2204 (две тысячи двести четыре) руб. 22 коп., в долевом порядке - по 734 (семьсот тридцать четыре) руб. 74 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 09.09.2022г.