Дело № 2-2900/2022

УИД 39RS0010-01-2022-003198-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало следующее. 25.05.2012 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и должником офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита заключен кредитный договор № №. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, она была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Во исполнение указанного кредитного договора банком предоставлен кредит ФИО1 на сумму 215 325 рублей под процентную ставку 31,90 % годовых, срок пользования кредитом определен сторонами в 72 месяца.

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № № от 12.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № № от 12.03.2019 и № 2 от 12.03.2019, а также копией реестра заемщиков. Согласно условиям договоров уступки прав требований № от 12.03.2019 и № 2 от 12.03.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обязался передать цессионарию реестр заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном (оптическом) носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске).

Размер переуступленного права по договору № № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 12.03.2019, составляет 524 224 рубля 09 копеек. Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана банком в судебном порядке и в настоящем заявлении ко взысканию не заявляется.

С учетом изложенного, истец ООО «СФО Аккорд Финанс» просил в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному № № от 25.05.2021 дв размере 503 324,66 рубля, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.06.2013 по 28.09.2017 составляет 295 5569,47 рублей и задолженность по просроченным процентам за период с 25.12.2012 по 28.09.2017 – 297 755,19 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8 233,25 рублей.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменный отзыв в полном объеме по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).Возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица законом не предусмотрена (статья 205 ГК РФ).На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как установлено судом и подтверждено материалами дела 25.05.2012 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, был заключен кредитный договор № №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита.При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ФИО1 была ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Во исполнение условий указанного договора кредита банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 215 325 рублей под 31,90 % годовых на срок 72 месяца путем перечисления заемщику денежных средств на банковскую карту. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита у нее образовалась задолженность по кредитному договору № № в размере 24224 рубля 09 копеек.Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № № от 12.03.2019 банк переуступил право требования задолженности ответчика АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования указанной задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».Из выписки по лицевому счету, а также расчёта задолженности следует, что ответчик последний платеж по кредиту осуществил 28.09.2017 в размере 412,03 рублей. Таким образом, истцу с 28.10.2017 с достоверностью было известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора и о наличии задолженности по кредиту. Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что течение трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявил ответчик, началось в любом случае с 28.10.2017, т.е. с неоплаченного ответчиком последнего платежа в соответствии с графиком платежей. 23.11.2022 истец ООО «СФО Аккорд Финанс» направил мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 25.05.2012, заключенному с НБ «Траст» (ПАЛ) в размере 499 811,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 099,06 рублей. Вынесенный 23.11.2022 на основании указанного выше заявления мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области судебный приказ № 2-2452/2021 определением этого же мирового судьи от 01.06.2022 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. Принимая во внимание положения, предусмотренные статьей 200 ГК РФ, а также то, что течение срока исковой давности в данном случае, с учётом характера заявленных правоотношений началось с 28.10.2017, т.е. с момента выявления просрочки по уплате последнего платежа по кредиту, о чём истцу достоверно было известно, суд считает, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012, истец обратился только 23.11.2021, а с настоящим иском в суд, согласно оттиску на конверте, – 26.10.2022, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс», с учётом ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, не имеется ввиду пропуска истцом предусмотренного законом срока исковой давности. При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные части 2 статьи 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении ООО «СФО Аккорд Финанс», поскольку исковые требования предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика. Применительно к положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс», судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чулкова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова