Дело № 2а-713/2023

УИД 61RS0019-01-2022-007470-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее также – НГОСП) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование исковых требований указал, что <дата> административный истец направил в НГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №, о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска (далее – Департамент ЖКХ) в пользу ФИО1 суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 686,00 руб., расходов по оплате заключения эксперта в размере 1 928,85 руб.

Однако до настоящего времени административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от НГОСП не получил.

В случае возбуждения исполнительного производства, денежные средства, в счет исполнения решения суда ФИО1 не поступают. В случае отказа в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа ФИО1 не возвращен.

По мнению административного истца, оспариваемое бездействие нарушает его законные права и интересы, поскольку ограничивает его право на получение денежных средств, взысканных решением суда.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении административному истцу документов, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства и несовершении действий, направленных на принудительное взыскание денежных средств.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - Департамент ЖКХ.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель НГОСП ФИО2 (далее – СПИ ФИО2).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились (л.д. 75, 84 - 88).

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения»), и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту ЖКХ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с Департамента ЖКХ в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 686,00 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 1 928,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Департамента ЖКХ в пользу ООО «Судебно-техническая экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 40 000,00 руб. (л.д. 46-49).

На основании вступившего <дата> в законную силу вышеназванного решения суда <дата> был выдан исполнительный лист серии ФС №.

<дата> ФИО1 направил в НГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа серии ФС № от <дата>, реквизиты для перевода (л.д. 7 - 11).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами было получено НГОСП <дата> (л.д. 10).

Согласно ответа заместителя начальника НГОСП ФИО3 № от <дата>, <дата> в НГОСП поступил исполнительный документ № о взыскании с Департамента ЖКХ в пользу ФИО1 задолженности в размере 46 614,85 руб. В связи с тем, что должник является получателем бюджетных денежных средств, <дата> судебным приставом-исполнителем было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, постановлением СПИ ФИО2 об отказе в возбуждении ИП от <дата>, в соответствии со ст. ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № (л.д. 30, 66).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно п. 1 ст. 245.1 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абз. 2 п. 9 ст. 245.1 БК РФ, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

На основании ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления от 02.11.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в установленные ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указал, что с <дата> - момента направления в НГОСП исполнительного листа серии ФС № от <дата> до настоящего времени ему ничего не известно о том, возбуждено исполнительное производство или нет. Равно как до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в его адрес не поступали.

Cуд критически оценивает представленный административными ответчиками по запросу суда список внутренних почтовых отправлений № от <дата> (л.д. 67 - 72). Так как, из него следует, что в адрес административного истца был направлен документы №. Однако постановление от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства имеет № (л.д. 66).

Иных документов, подтверждающих направление в адрес административного истца оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> административными ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется. При том, что именно на административных ответчиков возложено бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия).

Таким образом, с момента отказа в возбуждении исполнительного производства – <дата> оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и до настоящего времени, то есть на протяжении более двух лет и четырех месяцев в адрес взыскателя не направлены.

При таком положении, c учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что должностными лицами НГОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленного срока направления взыскателю постановления от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа.

Ненаправление в адрес ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа нарушает его права, как взыскателя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на получение информации о ходе исполнительного производства, в котором он является стороной, на своевременное оспаривание указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание несоответствие закону оспариваемого бездействия, а также то, что незаконное бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

В административном исковом заявлении административный истец не указал на способ восстановления его нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку оспариваемое бездействие признано незаконным, суд полагает необходимым указать административному ответчику на необходимость совершения определенных действий в интересах административного истца. Так как без возложения на судебных приставов-исполнителей определенной обязанности судебный контроль за осуществлением административным ответчиком публичных полномочий носил бы формальный характер и не обеспечивал в должной мере судебную защиту прав административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на должностных лиц НГОСП обязанность направить в адрес ФИО1 оригинал исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданный Новочеркасским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, копию постановления от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом <адрес> по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО1 оригинала исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №, копии постановления от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №.

Обязать должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя ФИО1 оригинал исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданный Новочеркасским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №, копию постановления от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом <адрес> по гражданскому делу №.

В течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить о его исполнении в суд, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья О.А. Власова