ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности, на определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата об отказе в принятии мер предварительной защиты

по административному делу по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату адрес и адрес Республики Башкортостан, Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату адрес и адрес Республики Башкортостан, Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором просил применить запрет на осуществление военным комиссариатом адрес и адрес Республики Башкортостан и Военным комиссариатом Республики Башкортостан действий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу и удержание его на Республиканском сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы.

Определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит определение суда от дата отменить, ссылаясь на то, что административный истец оспаривает решение призывной комиссии о призыве его на военную службу и до принятия судом решения существует явная опасность нарушения прав и законных интересов административного истца, которая может выразиться в реализации призывной комиссией решения о призыве ФИО1 на военную службу при наличии у него заболеваний, препятствующих ее прохождению.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.

Меры предварительной защиты – срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца регулируются статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 « О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В силу положений статьи 26 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военные комиссариаты возложена обязанность по организации призыва на военную службу, которую они осуществляют через свои структурные подразделения и призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Из материалов дела следует, что дата решением призывной комиссии адрес Республики Башкортостан ФИО1 признан «Б4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему вручена повестка о явке на дата в 5 часов 30 минут для направления его на сборный пункт адрес (л.д.12).

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о принятии мер предварительной защиты, суд первой инстанции с учетом характера спорных правоотношений пришел к выводу, что основания для применения испрашиваемых административным истцом мер предварительной защиты отсутствуют.

Между тем, анализируя содержание обжалуемого определения, следует отметить, что судом первой инстанции указанный вывод не мотивирован, доводы в его обоснование не приведены.

Судья суда апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 « О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Так, из представленных материалов усматривается, что испрашиваемая административным истцом мера предварительной защиты в виде запрета Военному комиссариату адрес и адрес Республики Башкортостан и Военному комиссариату Республики Башкортостан осуществлять в отношении ФИО1 действия, связанные с призывом на военную службу, и удержание в Республиканском сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы непосредственно связана с предметом заявленного в административном иске требования, является разумной и обоснованной.

Указанное обстоятельство не было принято судом первой инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: об удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворить.

Запретить Военному комиссариату адрес и адрес Республики Башкортостан и Военному комиссариату Республики Башкортостан осуществлять в отношении ФИО1 действия, связанные с призывом на военную службу, удержание в Республиканском сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья ФИО3