23RS0015-01-2022-003959-43
Дело № 2 – 430/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «09» февраля 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Сухановой А.В.
при помощнике ФИО1
с участием истицы ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, -
УСТАНОВИЛ:
Истца, ФИО2, обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с вышеуказанным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка, уплаченную по договору в двойном размере, т.е. в сумме 140 000 руб. а также убытки в размере 4 235 руб., под которыми понимает судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы на сумму 235 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 16.08.2022 г. между истцом и ответчиком заключён предварительный договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, угол <адрес>, с обязательством заключить основной договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора ответчику была передана сумма в размере 70 000 руб., в качестве задатка, что подтверждается распиской за подписью ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику подписать договор-купли-продажи у нотариуса, однако у ответчика отсутствовал полный пакет документов, в связи с чем договор заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику требование подготовить полный пакет документов, т.к. основной договор ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала возврата задатка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ задаток не возвращен. Решить спор в досудебном порядке стороны не смогли в связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании истица, ФИО2, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик, ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, в связи с отсутствием у истицы нарушенного права, угрозы его нарушения и охраняемого законом интереса, представил в обоснование письменные возражения.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, на основании нижеизложенного.
Из содержания материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен предварительный договор купли продажи, согласно которому стороны в будущем обязуются заключить основной договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка, площадью 310 кв.м., из земель населённых пунктов - для ИЖС, с КН: №, и расположенный на нем 1/3 доли жилого дома, площадью 93,5 кв.м., этажность 1, с КН: №, расположенные по адресу: <адрес>, угол <адрес>, за цену 750 000 руб., из которых задаток в размере 70 000 руб. оплачены при подписании предварительного договора, что подтверждается распиской за подписью ответчика (л.д. 3-4).
Основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Как указала истица, в срок установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, в связи с отсутствием у ответчика полного пакета документов. Требования и претензии истицы (л.д. 5-6) направленные в адрес ответчика должного эффекта не возымели. Требование о возврате задатка от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 7). В связи с этим, истица обратилась в суд с данным с иском.
Доказательств, исполнения требований истицы и возврата полученных средств, ответчиком в суд не представлено, при этом ответчик факт получения 70 000 руб. от истицы не отрицает.
Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Принцип свободы договора, закреплённый статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия заключаемого договора.
Однако статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательное требование о соответствии условий заключаемого договора императивным нормам законодательства, действующим в момент его заключения.
В силу положений пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность.
В соответствии со статьёй 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её ничтожность.
Согласно ч. 1.1. ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
С учётом указанных положений законодательства, учитывая, что основной договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка подлежал нотариальному удостоверению, то и предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является 1/3 доли земельного участка, площадью 310 кв.м., из земель населённых пунктов - для ИЖС, с КН: №, и расположенный на нем 1/3 доли жилого дома, площадью 93,5 кв.м., этажность 1, с КН: № расположенные по адресу: <адрес>, угол <адрес> должен быть удостоверен нотариально. При этом предварительный договор купли-продажи нотариально удостоверен не был.
Несоблюдение сторонами требований к нотариальной форме предварительного договора влечёт его ничтожность. Таким образом, указанная сделка являются ничтожной в силу закона и независимо от её признания таковой судом.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ст. 429 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Системное толкование всех приведённых норм свидетельствует о том, что соглашение о задатке следует за судьбой обеспеченного им обязательства, и недействительность последнего влечёт недействительность соглашения о задатке.
Задаток в этом случае возвращается как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102, пп. 1 ст. 1103 ГК РФ). Таким образом, истица не лишена права на обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объёме, т.к. отказ в удовлетворении основного требования влечёт отказ в удовлетворении дополнительных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 16 февраля 2023 года.
Судья Ейского городского суда А.В. Суханова