Дело № 2-432/2025
УИД 23RS0028-01-2025-000418-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лабинск 30 июля 2025 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Мелиховой С.М.,
при секретаре Фищенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) и ФИО1 23.01.2024 года заключен кредитный договор <Номер> на сумму 200000 рублей на срок 35 месяцев под 25,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства <Номер>П01 от 23.01.2024 года. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита, поручитель несет перед банком солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.01.2024 года по 30.05.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 158656,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 154022,67 рублей, просроченные проценты – 3049,17 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 945,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 639,65 рублей.
Представитель истца просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер> от 23.01.2024 года за период с 23.01.2024 года по 30.05.2025 года (включительно) в размере 158656,56 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759,85 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарское отделение № 8619 ФИО3 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
23.01.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер> на сумму 200000 рублей на срок 35 месяцев под 25,9 % годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному указанному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства <Номер>П01 от 23.01.2024 года.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства, который принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.
Банком, надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, однако, заемщиком погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно, что привело к образованию задолженности.
За период с 23.01.2024 года по 30.05.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 158656,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 154022,67 рублей, просроченные проценты – 3049,17 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 945,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 639,65 рублей.
В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчики не выполнили.
На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Поскольку ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора по оплате обязательных платежей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору <Номер> от 23.01.2024 года за период с 23.01.2024 года по 30.05.2025 года (включительно) в размере 158656,56 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежных поручений <Номер> от 30.04.2025 года и <Номер> от 16.06.2025 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 5759,85 рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер> от 23.01.2024 года за период с 23.01.2024 года по 30.05.2025 года (включительно) в размере 158656,56 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-432/2025
Судья: С.М. Мелихова