Гражданское дело № 2-608/2025
УИД 68RS0024-01-2025-000997-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Сосновка Тамбовской области 17 ноября 2025 г.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.А.
при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга»» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля № под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден забор домовладения. АО «СК «Астро-Волга»», заключившим с ФИО1 договор обязательного страхования автогражданской ответственности, собственнику домовладения выплачено страховое возмещение в размере 108 600 рублей. В страховом полисе в соответствии с условиями осуществленного с учетом ограниченного использования транспортного средства обязательного страхования ФИО1 в числе допущенных к управлению автомобилем № водителей не указана. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО1 в связи с оставлением в нарушениеПравил дорожного движенияместа дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поскольку причинившая вред ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица и, кроме того, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, право требования к ней потерпевшего в соответствии с положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств перешло к осуществившему страховое возмещение страховщику - АО «СК «Астро-Волга»».
Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца АО «СК «Астро-Волга»» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, признав исковые требования, просила о разбирательстве дела без ее участия.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченногоиспользования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
В п.п. «г, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленных МОМВД России «Рассказовский» материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № водитель автомобиля № ФИО1 допустила наезд на кирпичный забор <адрес>
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству № и повреждено кирпичное ограждение домовладения.
Оставившая в нарушениеПравил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств усматривается, что ФИО1 заключила с АО «СК «Астро-Волга»» договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования находящегося в ее собственности транспортного средства №
В числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в страховом полисе не указана.
Поскольку ФИО1 управляла транспортным средством, заведомо зная об отсутствии установленного федеральным законом обязательного страхования ее автогражданской ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложен административный штраф по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
АО «СК «Астро-Волга»» во исполнение договора обязательного страхования выплачено страховое возмещение причиненного имуществу потерпевшего вреда в размере 108600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба определен с учетом выводов заключения эксперта ООО «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное заключение эксперта суд полагает надлежащим доказательством, так как в заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, заключение не содержит противоречий или неточностей, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется.
Ответчик доказательств иной стоимости ремонта поврежденного имущества не представила, о назначении оценочной судебной экспертизы не ходатайствовала.
Оценив в совокупности указанные доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку они имеют значение для дела и получены с соблюдением требований закона, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Из представленных доказательств усматривается, что действиями допустившей при управлении транспортным средством дорожно-транспортное происшествие ФИО1 причинен вред чужому имуществу. АО «СК «Астро-Волга»» потерпевшему во исполнение заключенного с собственником транспортного средства ФИО1 договора обязательного страхования осуществлено страховое возмещение. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования не включена. В нарушение Правил дорожного движенияФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Таким образом, суд находит исковые требования АО «СК «Астро-Волга»» к ФИО1 основанными на законе, подтвержденными представленными документами и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из цены иска, в пользу АО «СК «Астро-Волга»» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4258 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга»», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «СК «Астро-Волга»» в порядке регресса сумму осуществленной страховой выплаты в размере 108600 (сто восемь тысяч шестьсот) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4258 (четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Судья Т.А. Галкина
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 г.
Судья Т.А. Галкина