77RS0009-02-2025-006926-02
Дело № 2-4820/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи Исаковой Е.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
03.06.2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля Pro Max», год изготовления 2023, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2023 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2010-0033754, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком до 19.12.2030, под 18,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы на банковский счет. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. Банком получена исполнительская надпись о взыскании задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2025 составляла сумма, из которых: основной долг – сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, государственная пошлина за получение исполнительной надписи нотариуса – сумма. Задолженность не погашена. По договору залога в залог передан приобретаемый автомобиль марка автомобиля Pro Max», год изготовления 2023, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по последнему известному месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, и по адресу, указанному в кредитном договоре. Судебная корреспонденция не вручена.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что 09.12.2023 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2010-0033754, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком до 19.12.2030, под 18,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами в размере сумма (п. 6 договора), в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк обратился к нотариусу за совершением нотариальной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
24.04.2025 года нотариусом совершена нотариальная надпись №У-0003183646-0 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.
Ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены обязательства по кредитному договору, по состоянию на 12.05.2025 задолженность составляет сумма.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля Pro Max», год изготовления 2023, идентификационный номер (VIN) VIN-код в счет погашения задолженности по кредитному договору №V621/2010-0033754 от 09.12.2023, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество , заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество .
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 09.12.2023 заключен кредитный договор с условиями о залоге №V621/2010-0033754, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «ТК СИТИТРЕЙД» по договору №ДК/С/12-2023/080 от 09.12.2023 автотранспортное средство марка автомобиля Pro Max», год изготовления 2023, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Как следует из п. 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства является залог транспортного средства марка автомобиля Pro Max», год изготовления 2023, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
20.12.2023 в реестр залога движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства.
Согласно сведениям ГУ МВД России по адрес, владельцем автомобиля марка автомобиля Pro Max», год изготовления 2023, идентификационный номер (VIN) VIN-код является ФИО1
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля Pro Max», год изготовления 2023, идентификационный номер (VIN) VIN-код в счет погашения задолженности по кредитному договору №V621/2010-0033754 от 09.12.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (ч. ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма.
С учетом изложенного, а также положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору №V621/2010-0033754 от 09.12.2023 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля Pro Max», год изготовления 2023, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова
Копия верна:
Судья -