Приговор по делу № 1-544/2023 от 07.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 07.09.2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зинченко Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> г.о.Самары №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи – товара, выставленного на продажу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью продавцов и иных граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда взял товар:

код товара 3468707 «Шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой 20*90г. стоимостью за единицу товара 49 рублей 80 копеек без учета НДС, в количестве 7 штук на общую сумму 348 рублей 60 копеек без учета НДС;

код товара 3681277 «Шоколад Молочный «Милка МММАХ (МММАКС) с молочной и карамельной начинкой и обжаренным цельным фундуком 12Х300г. стоимостью за единицу товара 174 рубля 75 копеек без учета НДС в количестве 1 штуки;

код товара 4109506 «Шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» с кокосовой начинкой, 16х92г. стоимостью за единицу товара 54 рубля 96 копеек без учета НДС в количестве 15 штук на общую сумму 824 рубля 70 копеек без учета НДС;

код товара 4109741 «Шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, м85гх20 шт. стоимостью за единицу товара 49 рублей 80 копеек без учета НДС в количестве 2 штук на общую сумму 99 рублей 60 копеек без учета НДС;

код товара 3483271 «Молочный шоколад «Милка» с соленым крекером «TUC», 18х87г. стоимостью за единицу товара 72 рубля 28 копеек без учета НДС в количестве 3 штук на общую сумму 216 рублей 84 копейки без учета НДС;

код товара 4109739 «Шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» с бананово-йогуртовой начинкой, 92гх16 шт. стоимостью за единицу товара 49 рублей 80 копеек без учета НДС в количестве 5 штук на общую сумму 249 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 1913 рублей 49 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг».

После чего ФИО1, не имея намерений оплачивать, указанный товар на кассе, перемещаясь по торговому залу магазина, удерживая похищенное в руках, проследовал к выходу из торгового зала миновав кассовую зону, не оплатив стоимость находящегося при нем товара на кассе, незаконно удерживая его при себе, покинул помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», вышел на улицу и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» в лице представителя А материальный ущерб на сумму 1913 (одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 49 копеек без учета НДС.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г.о.Самары №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи – товара, выставленного на продажу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью продавцов и иных граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда взял товар: код товара 4109741 «Шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, 85гх20 шт., стоимостью за единицу товара 47 рублей 33 копейки без учета НДС, в количестве 20 штук, на общую сумму 946 рублей 60 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг».

После чего ФИО1, не имея намерений оплачивать, указанный товар на кассе, перемещаясь по торговому залу магазина, удерживая похищенное в руках, проследовал к выходу из торгового зала миновав кассовую зону, не оплатив стоимость находящегося при нем товара на кассе, незаконно удерживая его при себе, покинул помещение магазина «Пятерочка», вышел на улицу и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» в лице представителя С материальный ущерб на сумму 946 (девятьсот сорок шесть) рублей 60 копеек без учета НДС.

Так, ФИО1 12.01.2022 года постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г.о.Самары №8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 21 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи – товара, выставленного на продажу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью продавцов и иных граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда взял товар: код товара 4109507 «Шоколад «Милка» молочный 85гх26 шт. стоимостью за единицу товара 49 рублей 80 копеек без учета НДС в количестве 26 штук на общую сумму 1294 рубля 80 копеек без учета НДС; код товара 3468707 «Шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой 20*90гр» стоимостью за единицу товара 49 рублей 80 копеек без учета НДС в количестве 17 штук на общую сумму 846 рублей 60 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2141 рубль 40 копеек без учета НДС, часть которых поместил за пазуху кофты, одетой на нем, а часть удерживал в руках.

После чего ФИО1, не имея намерений оплачивать, указанный товар на кассе, перемещаясь по торговому залу магазина, проследовал к выходу из торгового зала миновав кассовую зону, не оплатив стоимость находящегося при нем товара на кассе, незаконно удерживая его при себе, покинул помещение магазина «Пятерочка», вышел на улицу и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» в лице представителя А материальный ущерб на сумму 2141 (две тысячи то сорок один) рубль 40 копеек без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Согласие представителей потерпевшего ООО «Агроторг» на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства получено.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по каждому из трех преступлений квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении трех мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим (л.д. 169), на учете у врача –психиатра не состоит (л.д. 175), в период с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога, в настоящее время с учета снят (л.д.177), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.179).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, молодой возраст подсудимого и то обстоятельство, что он воспитывался в неполной семье, оказание им помощи в быту своей маме; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.69) (написана подсудимым до возбуждения уголовного дела).

В ходе дознания по делу подсудимый ФИО1 давал полные, правдивые показания по обстоятельствам каждого из преступлений, сообщил правоохранительным органам ранее им неизвестную информацию о мотиве совершения преступления, о том, каким образом распорядился похищенным имуществом, участвовал в осмотре видеозаписей, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в местах преступлений, на которых опознавал себя, как лицо, совершившее хищение чужого имущества, то есть совершал активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступлений.

При таких обстоятельствах, по каждому преступлению, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ни подсудимый, ни его защитник суду не сообщили. Наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности ФИО1 отрицал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного менее или более строгого наказания. Обстоятельств, исключающих возможность назначения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания возможность применения положений ст.73 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы, наказание в виде обязательных работ не может считаться условным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Вопрос о возможности изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит, поскольку, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ в силу закона отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку действия ФИО1 образуют совокупность преступлений небольшой тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая, что конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, не позволяют применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, вид назначаемого наказания, в целях неотвратимости исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение по заявленным представителем потерпевшего ООО «Агроторг» А гражданскому иску на сумму 4054, 89 рублей (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), представителем потерпевшего ООО «Агроторг» С гражданскому иску на сумму 946, 60 рублей (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает, что имущественный ущерб ООО «Агроторг» в каждом случае был причинен противоправными, виновными действиями ФИО1 Стоимость похищенного имущества подтверждается материалами уголовного дела и подсудимым не оспаривается. Исковые требования в судебном заседании подсудимый признал. С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные представителями потерпевшего ООО «Агроторг» А и С исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

В силу положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 946 (девятьсот сорок шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4054 (четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акты инвентаризации, справки об ущербе, счета-фактуры, СД диски, хранящиеся в деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А.Панкова