№ 2-222/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Бердюжье 17 ноября 2022 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.
при секретаре Ирцовой М.Я.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-222/2022 по иску ФИО1 к колхозу имени Калинина о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, колхозу имени Калинина, в котором, с учетом письменного уточнения иска, приобщенного к делу, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м. Свои требования истец мотивирует следующим:
С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшего ответчику.
Спорный жилой дом строился за счет средств колхоза имени Калинина. На момент продажи данного дома истцу, он стоял на балансе колхоза имени Калинина, однако, зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение колхоз не мог из-за отсутствия технической документации на дом и акта ввода дома в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ, между колхозом имени Калинина и ФИО1 был заключен договор купли продажи, по которому колхоз имени Калинина продал в собственность истцу спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а истец купил указанный дом за 42367 рублей.
Однако зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанную жилую площадь на имя истца в Управлении Федеральной регистрационной службы истец не может, так как колхоз имени Калинина не может доказать свое право распоряжаться указанным имуществом.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 3281 рублей.
Представитель ответчика колхоза имени Калинина в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Председатель колхоза ФИО2, действующий на основании прав по должности, направил в суд заявление, приобщенное к материалам дела, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив заявление ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 полностью.
Согласно данным паспорта истца, справке колхоза имени Калинина от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из лицевого счета администрации Истошинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в нем по месту жительства. Год постройки дома- 1990 г. До 2019 года указанный дом являлся собственностью колхоза имени Калинина, и стоял на балансе указанного колхоза (л.д.14,15,18).
Согласно приказу комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанному в иске жилому дому присвоен адрес: РФ, <адрес> (л.д.16).
Учитывая давность проживания истца ФИО1 в спорном жилом помещении, а так же учитывая, что законность ее вселения в указанный выше дом ответчиком не оспаривается, суд считает, что вселение истца ФИО1 в спорный жилой дом произведено на законном основании.
Из объяснений истца и исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строился за счет средств колхоза имени Калинина. После приемки дома в эксплуатацию, дом был поставлен на баланс указанного колхоза. В 2019 году, колхозом имени Калинина было решено продать спорный жилой дом проживающему в нем истцу ФИО1, комиссионно произведена оценка данного дома на сумму 42367 рублей, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный председателем колхоза ФИО2 (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ, колхоз имени Калинина в лице председателя колхоза ФИО2, с одной стороны, и истец ФИО1, с другой стороны, подписали договор купли продажи №, по которому 1-квартирный жилой дом, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность ФИО1 за 42367 рублей (л.д.35). О передаче жилого от колхоза имени Калинина истцу ФИО1 составлен акт о приеме- передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, в котором зафиксировано, что, до передачи истцу, указанный жилой дом стоял на балансе колхоза имени Калинина с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50). Согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ колхоза имени Калинина, корешку чека от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере указанной в договоре купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, 42367 рублей, истцом ФИО1 произведена полностью (л.д.44,45,47). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом исполнили условия договора, однако зарегистрировать свое право собственности истец не может ввиду отсутствия регистрации права собственности на указанное имущество за колхозом «имени Калинина».
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№, сведения о принадлежности по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.17).
Информацией из реестра государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества <адрес>, учет которого возложен на Департамент имущественных отношений <адрес>, не значится (л.д.52). Также, согласно информации от Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом не значится в реестре Федерального имущества, учет которого возложен на МТУ Росимущества в <адрес> (л.д.54).
Администрация Бердюжского муниципального района <адрес> сообщила суду, что, в реестре муниципального имущества Бердюжского муниципального района <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрирован. О своем намерении принять спорный дом на учет как бесхозяйный и признать его в последующем муниципальной собственностью администрация района не заявила (л.д.51).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером: 72:04:0201002:155, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости- сведения актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства, сведения о регистрации права собственности отсутствуют (л.д.32-34).
Из пояснения истца и информации ответчика следует, что колхоз имени Калинина не мог зарегистрировать свое право собственности на дом в связи с отсутствием необходимой технической документации и денежных средств для ее изготовления.
Согласно статье 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Под сделками законодателем понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируется с 1990 года и был построен за счет средств колхоза имени Калинина.
Согласно части 4 статьи 24 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего в период ввода дома в эксплуатацию, колхозы -это предприятия, имеющие обособленное от государства имущество и самостоятельный баланс.
Согласно статье 99 Гражданского Кодекса РСФСР и Типового Устава колхозов, имущество колхозов являлось его собственностью.
Действовавший по состоянию на 1990 год Гражданский Кодекс РСФСР не требовал регистрации вновь вводимых в эксплуатацию объектов недвижимости. Собственное имущество колхозов учитывалось на их балансе.
При таких обстоятельствах колхоз имени Калинина как балансодержатель имел преимущественное право оформления права собственности на дом по адресу: <адрес>, и реально осуществлял владение указанным имуществом.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата постройки 1990, ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи №, заключенному между ФИО1 и колхозом имени Калинина, продан последним истцу за 42367 рублей (л.д.45).
Других собственников жилое помещение не имеет.
Других лиц, претендующих на указанное жилье, нет.
В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик кадастровых работ: истец ФИО1, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 38,6 кв.м., год разрешения строительства объекта-1990 (л.д.19-31).
С учетом положений статей 218, 549, 550, 554 ГК РФ и ст.ст.1,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдена, предмет договора сторонами определен, названный договор сторонами исполнен, объект недвижимости передан покупателю и используется им в течение длительного времени, споров и разногласий относительно состава имущества, переданного по данному договору, у сторон не возникало.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что за истцом ФИО1 возможно признать право собственности на жилой дом, площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3281 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д. Усть-Ламенка, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, миграционным пунктом в <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38,6 кв.м.
Взыскать с колхоза имени Калинина, адрес: 627443, <адрес>, ИНН/КПП <***>/722001001, в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3281 рублей.
Право собственности данного недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
Судья Журавлева Е.Н.