РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Один В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-а249/2022 года по административному исковому заявлению ИФНС № 4 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании налоговых платежей.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 129 557 рублей 65 копеек и пени в сумме 211 рублей 40 копеек.

В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО1 являлся в 2018 году плательщиком имущественного налога, так как имел в собственности автомобили. Административному ответчику за 2018 год был исчислен транспортный налог, который должником не оплачен.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области обратилась в Лев-Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области, с заявлением о выдаче судебного приказа, но определение Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 25 мая 2022 года в этом было отказано. Основанием для отказа в выдаче судебного приказа явились основания пропуска налоговым органом предусмотренного п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ срока для обращения в суд.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Липецкой области обратившись в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 129 557 рублей 65 копеек и пени в сумме 211 рублей 40 копеек, заявила ходатайство о восстановления пропущенного срока ссылаясь на большое количество материалов, направляемых в суд.

От представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области в суд поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 4, 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Межрайонная ИФНС России №4 по Липецкой области просит взыскать с ФИО1, задолженность по транспортному налогу за 2018 год по требованию об их уплате от 27 марта 2020 года со сроком уплаты до 15 мая 2020 года, при этом в суд с исковым заявлением налоговый орган обратился 28.06.2022 года т.е. с нарушением срока установленного 48 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд приходит к выводу, что административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим иском. Большое количество направленных в суд материалов не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления срока обращения с административным иском в суд, поскольку это обстоятельство связано с организацией работы налогового органа.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, не приведено, и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

Учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке задолженности по налогу налоговым органом пропущен, и оснований для его восстановления суд не усматривает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, а также об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по налогу.

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 293,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС № 4 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании налоговых платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 8 августа 2022 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 8 августа 2022 года

Судья С.Д. Седолобов