Дело № 2-342/2022 г.

УИД36RS0022-01-2022-000167-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 18 августа 2022 года.

Новоусманский районный суд Воронежской области, в составе

Председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ГотиашвилиГочиОмаровича к ФИО2, ДеминуЭдуарду Владимировчиу, ФИО6 о признании договора купли – продажи недействительным, истребовании транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО5 об истребовании и передачи транспортного средства, мотивируя их тем, что является титульным собственником транспортного средства ФИО8 фургон марки «№, 2017 года выпуска, черного цвета, номер кузова A21R22H0066014. В мае 2021 года передал указанное транспортное средство на ответственное хранение знакомому ФИО7 Впоследствии стало известно, что автомобиль перерегистрирован на ФИО5, с которым каких либо сделок не заключал, денежных средств от него не получал.

Просил истребовать у ФИО2 ФИО8 фургон марки «3009Z6»VIN 783009Z6H0038288, 2017 года выпуска, черного цвета, номер кузова A21R22H0066014, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом ФИО1 были уточнены, обратился с иском кФИО5 о признании договора купли – продажи недействительным, истребовании транспортного средства.

Просил признать недействительным договор – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГотиашвилиГочейОмаровичем и ФИО4, грузового фургона марки «№ года выпуска,черного цвета, номер №Истребовать у ФИО6 грузовой фургон марки № года выпуска,черного цвета, номер № и передать ФИО1 транспортное средство -грузовой фургон марки «№ года выпуска,черного цвета, номер №.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены - ФИО4, ФИО6, в качестве 3-го лица - ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, пояснив, что принадлежащее ему транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, намерений продавать автомобиль не имел, каких либо договоров с ФИО4 не заключал, денежных средств не получал.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что ФИО2 приобретал спорный автомобиль на законных основаниях, являлся добросовестным приобретателем, им оплачивались денежные средства по договору.ФИО1 о противоправности действий третьих лиц в отношении транспортного средства в правоохранительные органы не обращался.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Извещены своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно возражений на иск, поступивших от ответчика ФИО6, считает себя ненадлежащим ответчиком, приобрел автомобиль на законных основаниях у ФИО2, каких либо подозрений сделка не вызвала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 154 ч.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласия воли двух сторон.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Правилами ст.ст.12, 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, перехода титула собственника к приобретателю.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтогрузовой фургон марки «№», 2017 года выпуска,черного цвета, номер №, на основании договора купли –продажи от 30 марта 2021 года, находился в собственности истца ФИО1 В соответствии со страховым полисом, выданным ПАО СК «Росгосстрах» его гражданская ответственность была застрахована в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с сообщением ГУ Министерства внутренних дел России по Воронежской области, 02 апреля 2021 года данное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО1 05.06.2021 года регистрация транспортного средства была прекращена по его заявлению, в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО4

15.09.2021 года транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи заключенным с ФИО4.

26.01.2022 года по договору купли продажи от 25.12.2021 года, заключенному между ФИО2 и ФИО6, регистрация транспортногосредства прекращена.

На день рассмотрения настоящего спора собственником транспортного средства грузовой фургон марки № года выпуска,черного цвета, номер № является ответчик ФИО6

Указанное, подтверждено имеющимися в материалах дела договорами купли - продажи транспортного средства.

В рамках дела, по ходатайству истца, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №, от 22.07.2022 года, исследуема подпись, выполненная от имени ГотиашвилиГочиОмаровича в договоре купли –продажи транспортного средства от 20.05.2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4, выполнена не самим ГотиашвилиГ.О, а иным лицом.

Оснований сомневаться в данном заключении у судка не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное заключение подтверждает доводы истца о том, что каких либо договоров с ФИО4 не заключал, намерений продавать транспортное средство не имел.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтвержден факт выбытия имущества из владения ФИО1 помимо его воли.

Виду того, что судом установлено, что у ФИО1, как собственника автомобиля, отсутствовала воля на передачу владения иному лицу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств добросовестности заключения сделок,ФИО4 не приобрел прав на спорное транспортное средство, у него не возникло право на отчуждение автомобиля третьим лицам, знал о неправомерности своих действий, суд приходит к выводу о необходимости истребования автомобиля у З.А.ВБ. и его передачи ФИО1

Довод представителя ответчика ФИО2 –ФИО3, о его добросовестности и возмездности сделки, а также доводы ответчика ФИО6, изложенные в возражениях на иск, суд находит несостоятельными, поскольку сама по себе возмездность сделки в отрыве от совокупности установленных по делу обстоятельств, о добросовестности лица не свидетельствует.

С учетом исследованных доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ДеминуЭдуарду Владимировичу, ФИО6 о признании договора купли – продажи недействительным, истребовании транспортного средства, удовлетворить.

Признать недействительным договор – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, относительно грузового фургона марки»№ года выпуска,черного цвета, номер №.

Истребовать у ФИО6 грузовой фургон марки «№ года выпуска,черного цвета, номер № и передать ФИО1 транспортное средство -грузовой фургон марки «300926», 2017 года выпуска,черного цвета, номер №.

Решение является основанием регистрации права собственности на транспортное средство -грузовой фургон марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,черного цвета, номер №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Межова.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2022 года.