Решение по делу № 2А-1803/2022 от 16.11.2022 | Реутовский городской суд (Московская область)

<данные изъяты> Дело № 2а-1803/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 16 ноября 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 211, административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 применить меры принудительного характера на исполнение исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 применить меры принудительного характера на исполнение исполнительного документа.

Административный истец – АО «ОТП Банк» просит суд:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.02.2020 г. по 04.10.2022 г.;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.02.2020 г. по 04.10.2022 г.;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.02.2020 г. по 04.10.2022 г.;

- не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.02.2020 г. по 04.10.2022 г.;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.02.2020 г. по 04.10.2022 г.;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что административные ответчики извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Из текста административного искового заявления следует, что 22.01.2020 г. административный истец предъявил в Реутовский ГОСП исполнительный документ № <данные изъяты>, выданный 26.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> с должника – ФИО2.

04.02.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>.

Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также н выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимы исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено следующее.

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что в Реутовский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ <данные изъяты> от 26.11.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 120 849,33 рублей с ФИО2 в пользу ООО «ОТП Банк».

04.02.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 4734/20/50035-ИП.

19.02.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 принял постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направив постановление для исполнения по месту работы должника.

29.09.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 принял постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, кредитные организации для выявления имущественного положения должника.

Согласно исполнительному производству № <данные изъяты> в адрес ООО «ОТП Банк» были перечислены следующие денежные средства:

В 2022 году: 02.08.2022 –7.57 руб., 01.09.2022 – 0.06 руб., 03.10.2022 – 0.85 руб., 05.10.2022 – 0.61 руб., 27.01.2022 – 0.23 руб., 03.02.2022 – 0.24 руб., 01.03.2022 – 3.89 руб., 02.03.2022 – 0.33 руб., 02.04.2022 – 69.35 руб., 02.05.2022 – 2.56 руб., 04.05.2022 – 2.81 руб., 02.06.2022 – 1.49 руб., 01.07.2022 – 0.85 руб.,

В 2021 году: 05.05.2021 – 3.88 руб., 03.02.2021 – 10.15 руб., 03.03.2021 – 4 489.93 руб., 01.07.2021 – 8 979.89 руб., 03.08.2021 – 8 980.10 руб., 04.08.2021 – 3.84 руб., 02.09.2021 – 4 489.93 руб., 06.09.2021 – 6.83 руб., 01.10.2021 – 4 489.93 руб., 02.11.2021 – 0.11 руб., 08.11.2021 – 5.78 руб., 20.01.2021 – 786.39 руб., 12.02.2021 – 786.39 руб.

В 2020 году: 19.05.2020 – 0.93 руб., 02.07.2020 – 2009.64 руб., 02.09.2020 – 1.64 руб., 02.11.2020 – 2045.67 руб., 05.11.2020 – 0.20 руб., 16.04.2020 – 4 040.94 руб., 19.05.2020 – 4 040.94 руб., 17.06.2020 – 4 040.94 руб., 21.07.2020 – 4 040.94 руб., 18.08.2020 – 4 091.35 руб., 15.09.2020 – 4 091.35 руб., 21.10.2020 – 4 091.35 руб., 23.11.2020 – 739.78 руб., 18.12.2020 – 739.78 руб.

Всего взыскано в пользу административного истца – 120 849.33 рублей, перечислено взыскателю – 67 099,44 рублей.

По состоянию на 31.10.2022 г. задолженность ФИО2 перед ООО «ОТП Банк» не погашена и составляет 53 749,89 рублей.

Для проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту с должника судебный пристав-исполнитель неоднократно запрашивал сведения о доходах и суммах налога должника ФИО2

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Согласно п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению вышеуказанного исполнительного документа, контролирует правильность удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2, его действия не нарушают прав и законных интересов взыскателя и не противоречат основополагающим принципам и задачам исполнительного производства, изложенным в ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению суда, все действия судебного пристава-исполнителя направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа и нет оснований для признания его действий незаконным бездействием.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает правомерным отказать административному истцу в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 применить меры принудительного характера на исполнение исполнительного документа.

Учитывая, что административному истцу отказано в требовании о признании незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, следовательно, суд полагает необходимым также отказать административному истцу в удовлетворении требований, которые являются производными от основного требования:

Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1;

об обязании судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 применить меры принудительного характера на исполнение исполнительного документа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>