23RS0041-01-2022-011160-51 К делу № 2а-13436/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
секретаря Цыганкова А.Ю.,
помощника судьи Смолярова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ваш партнер» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Ваш партнёр» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении оператора связи, наложении ареста на имущество должника, не вынесении постановления об удовлетворении заявления либо постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу с целью вынесения решения (постановления) об установлении оператора связи, наложении ареста на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счёт/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров №, №, в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, либо об отказе в его удовлетворении.
Свои требования административный истец основывает на том, что ООО «Ваш партнёр» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП на сумму 10 000,00 руб., что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО2
Взыскателем установлено, что должник – ФИО2 пользуется телефонами с номерами: №, №. Ранее указанные номера обслуживались оператором связи ПАО «МегаФон», Краснодарский край).
Учитывая длительность неисполнения должником решения суда, руководствуясь ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем 22.05.2022 было направлено заявление (Приложение №2) об установлении оператора связи, который обслуживает телефонные номера ФИО2 (№, №), наложении ареста на имущество должника - денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счёт/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров №, №, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес взыскателя отправлено сообщение о приобщении заявления к материалам исполнительного производства, из которого невозможно установить удовлетворено ли ходатайство административного истца. Взыскатель не располагает сведениями о принятом решении об удовлетворении заявления взыскателя или об отказе в его удовлетворении. В связи с этим полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, что является нарушением ст. 64 и ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца явку в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик также не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, приобщила материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО2 также не обеспечила явку в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица – ФИО3 также просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ООО «Ваш партнёр» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб., что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО2
Взыскателем установлено, что должник – ФИО2 пользуется телефонами с номерами:
- №, ранее оператор связи ПАО «МегаФон», Краснодарский край;
- № ранее оператор связи ПАО «МегаФон», Краснодарский край.
Учитывая длительность неисполнения должником решения суда, руководствуясь ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем 22.05.2022 через сервис Госуслуги в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было направлено заявление (Приложение №2) о:
- об установлении оператора связи, который обслуживает телефонные номера ФИО2 №),
- наложении ареста на имущество должника - денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счёт/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров №, №, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа,
- направлении постановления о наложении ареста оператору связи.
Согласно Сведениям о ходе исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ поступило посредством электронной связи в ОССП по Прикубанскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 (с учетом ч. 2 ст. 15) Федерального закона об исполнительном производстве, заместитель начальника отдела – заместитель ССП ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара тишина О.В. направила взыскателю уведомление о приобщении заявления к материалм исполнительного производства, то есть срок рассмотрения заявления составил с 25.05.2022 по 06.06.2022 – 9 рабочих дней.
Согласно ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Вместе с тем, административным истцом не учтено следующее.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений в соответствии со ст. 779 ГК РФ, ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 «О связи», Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 №328, на основании которых требования стороны не подлежат исполнению.
При таких обстоятельствах суд не может признать требования административного истца законными.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Ваш партнер» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: