Председательствующий – Усольцева Е.В. № 22-841/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 2 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

адвоката Зубиной К.Г., предоставившей удостоверение № 43, ордер №052929,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 2 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выступление адвоката Зубиной К.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 2 августа 2023 года

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 ноября 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, п.п. «а», «г» ч.2 ст.163 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По ч.1 ст.327 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год, от которого освобожден на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности, установленного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 10 января 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 2 августа 2023 года прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит данное постановление отменить, указывая, что потерпевший ФИО4 не был извещен о дате слушанья судом первой инстанции, к материалам не приобщены приговор Чойского районного суда от 10 января 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2023 года.

Судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного в его отсутствие в силу следующих причин.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений.

Согласно расписке и доводам апелляционной жалобы осужденный ФИО1 желал лично участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, однако согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2, осужденный ФИО1, отбывавший наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай 31 октября 2023 года освобожден, условно на основании Федерального закона от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ.

По доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив ходатайство осужденного ФИО1, поданное им, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принять ходатайство об условно-досрочном освобождении в производство, с назначением судебного заседания по существу.

Вместе с тем, принимая решение о принятии ходатайства к производству суда, не были учтены в полной мере нормы уголовного закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкие преступления.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, что не лишает осужденного права на повторное обращение с ходатайством после отбытия им установленной законом части срока наказания.

Указанные обстоятельства подлежали проверке судом первой инстанции до решения вопроса о вынесении постановления о назначении судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отменяет вынесенное постановление суда первой инстанции с вынесением постановления об отказе ФИО1 в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 2 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Отказать ФИО1 в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко