Дело № 2а-553/2023

УИД 23RS0058-01-2022-007016-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 февраля 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 13.09.2022 административный истец обратился в Хостинский РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3505/2022, выданного 18.07.2022 мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, однако, до настоящего времени процессуального решения не принято, в связи с чем, административный истец считает, что старшим судебным приставом Хостинского РОСП г. Сочи допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неосуществлении контроля своевременности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении его по адресу ООО «АктивБизнесКонсалт». Обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять процессуальное решение по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3505/2022, выданного 18.07.2022 мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Так же заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в административным иском в суд, мотивированное тем, что ООО «АктивБизнесКонсалт» предварительно 12.10.2022 обращалось с жалобой в порядке подчиненности, однако, ответ по жалобе в его адрес так и не поступил.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления.

Заинтересованные лица ФИО2, руководитель ГУ ФССП России по КК ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщили.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением ООО «АктивБизнесКонсалт» в суд обратилось 13.12.2022, при этом ООО «АктивБизнесКонсалт» предварительно 12.10.2022 обращалось с жалобой в порядке подчиненности, однако, ответ по жалобе в его адрес так и не поступил.

В связи с изложенным, суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 административный истец обратился в Хостинский РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3505/2022, выданного 18.07.2022 мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу административного истца.

Заявление получено Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 23.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени процессуального решения по заявлению службой судебных приставов не принято, доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня за днем его вынесения.

Таким образом, непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению стороны исполнительного производства и не сообщение об этом заявителю не может быть признано законным.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава, которое заключается в неприятии до настоящего времени решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, нашли свое подтверждение, в силу чего административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 95,175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «АктивБизнесКонсалт» срок подачи административного искового заявления.

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3505/2022, выданного 18.07.2022 мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи.

Обязать начальника районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 принять процессуальное решение по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3505/2022, выданного 18.07.2022 мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Председательствующий: Н.А. Волкова.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова