УИД: 78RS0012-01-2025-004269-79

Дело № 2-222/2026 (2-2305/2025;)

26 января 2026 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО18 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ :

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к ФИО18, в котором просил о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 235 114, 93 руб., пени в размере 176 446, 58 руб. по состоянию на 26.06.2025, а также о взыскании пени за период с 27.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,15% от просроченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, представила актуальный расчет пени.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности признал, просил снизить пени.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено надлежаще, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании договора аренды от 15.03.2002 №22/ЗД-01239 и дополнительного соглашения №1 от 17.11.2004 ответчик занимает часть земельного участка по адресу: <адрес>. Вторым арендатором является ФИО18

Согласно п.п. 3.4, 3.7 договора арендатор обязан вносить поквартальную арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала, при этом в силу п. 3.6 договора арендная плата может пересматриваться в случае изменения законодательства РФ и Санкт-Петербурга, новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Так, за период с 01.10.2022 по 30.06.2025 размер задолженности, приходящейся на долю ответчика, составил 235 114, 93 руб., что ответчиком не оспаривалос.

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае нарушения арендатором п. п. 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15 процентов с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое удовлетворено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела подтверждается как факт заключения договора аренды, так и факт передачи ответчику во владение и пользование земельного участка по данному договору; учитывая, что с размером задолженности ответчик был согласен и иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о взыскании арендной платы являются обоснованными по праву.

Согласно уточненному расчету, по состоянию на 26.01.2026 размер пени составляет 251 918, 47 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 70 000 руб., так как указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения, с учетом периода неисполнения обязательства и размера основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец вправе требовать присуждения неустойки до момента исполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,15%, начисляемую на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2026 по дату фактического погашения долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате в размере 235 114 рублей 93 копейки, пени в размере 70 000 рублей, а также пени по ставке 0,15% в день от суммы задолженности по арендной плате, с учетом ее последующего фактического погашения, начиная с 27.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО18 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 128 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>