Дело №

Производство № 2а-425/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о восстановлении процессуального срока, признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако административному истцу копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена не была, равно как и сведения о ходе исполнительного производства. В адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступили постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа серии ФС №. Представитель административного истца полагает, что исполнительное производство в отношении должника окончено преждевременно, поскольку имущественное положение должника надлежащим образом не было исследовано. Вместе с тем, представителем Министерства обороны Российской Федерации в адрес УФССП по <адрес> направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой действия судебного пристава-исполнителя начальником ОСП по <адрес> признаны правомерными, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Постановление по результатам рассмотрения жалобы поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, после чего административным истцом настоящий административный иск направлен в Благовещенский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с чем административный истец считает уважительными причины пропуска процессуального срока и подлежащим принятию производству суда настоящего заявления. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженные в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, выданного Белогорским гарнизонным судом <адрес>; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по мотивам и доводам указанным в возражениях на административный иск, которые сводятся к тому со стороны судебного пристава-исполнителя все действия произведённые в ходе исполнительного производства осуществлялись в рамках ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», имелись основания для окончания исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, со стороны административного истца была выражена просьба о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Белогорским гарнизонным военным судом по итогам рассмотрения гражданского дела № по иску представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 к военнослужащему войсковой частим № сержанту ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Согласно указанному исполнительному документу, с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано <данные изъяты>, в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные организации в отношении должника.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2

В частности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы и на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились судебным приставом-исполнителем выезды по месту жительства должника с целью установления его места нахождения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Совокупностью исследованных материалов исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия, связанные с установлением дохода должника, с установлением личности и места нахождения (проживания) должника.

Давая оценку представленным материалам исполнительного производства, проведя анализ комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона «Об исполнительном производстве».

После выполнения ряда исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке при наличии установленных законом оснований было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, не исключающим возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются, в частности взыскателю и должнику.

Согласно материалам дела сведения о ходе исполнительного производства, в частности об окончании исполнительного производства, не скрывались от взыскателя, являются доступными для него как для стороны исполнительного производства.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться взыскателю предоставленными процессуальными правами либо о том, что взыскатель необоснованно был ущемлён в их реализации.

Вопреки доводам стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя Министерство обороны Российской Федерации (<адрес>), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт направления взыскателю постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП.

Более того, из представленного списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО2 направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанные документы были получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Также вопреки доводам стороны истца последний не был лишён возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание то, что в пределах предусмотренного статьёй 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока после принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения судебного акта, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена, а факт неисполнения должником судебного акта не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Доказательства нарушений прав административного истца последним суду не представлены.

Помимо изложенного, при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным истцом не был соблюден установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, административному истцу стало известно – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФССП России по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) должностных лиц Отделение судебных приставов по <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместитель судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФГКУ «ВРУПО МО России» на действие СПИ по <адрес> ФИО1

Из административного искового заявления следует, что постановление по результатам рассмотрения жалобы поступило в адрес представителя Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №.

Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было направлено в Благовещенский городской суд <адрес>.

Определением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено административное исковое заявление административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Административное исковое заявление подано в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, по смыслу положений действующего административного процессуального законодательства возврат административного искового заявления не приостанавливает течение срока обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Такое приостановление срока предусмотрено только в случае оставления административного искового заявления без движения (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).

При возврате административного искового заявления судом, такое заявление не может считаться поданным.

Судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФССП России по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) должностных лиц в Отделение судебных приставов по <адрес> с нарушением срока для обращения с вышеуказанной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд с указанным исковым заявлением, установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 219 КАС РФ, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом был пропущен.

Учитывая, приведенные выше нормы процессуального законодательства, исходя из времени осведомленности истца о нарушении его прав, а также отсутствие у административного истца уважительных причин для восстановления процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о восстановлении процессуального срока, признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по совершению исполнительных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.