Решение по делу № 2-3708/2023 от 08.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-3708/2023

55RS0004-01-2023-004222-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ 2107, под управлением ответчика. В результате вышеуказанного столкновения, автомобилю Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. По мнению истца, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшим автомобилем автомобиля ВАЗ 2107, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На момент произошедшего ДТП, риск гражданской ответственности ответчика в рамках договора ОСАГО в какой - либо страховой компании не застрахован. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Аврора», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, составила 312 000 руб. Также истцом понесены судебные расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 5050 рублей, с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 312 000 (Триста двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения суммы причиненного материального ущерба, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оценкой стоимости ущерба, сумму 5 050 (Пять тысяч пятьдесят) рублей, с оплатой услуг юриста в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, а также сумму оплаченной госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, в размере 6 320 (Шесть тысяч триста двадцать) рублей /л.д. 4-7/.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д. 66/, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, принадлежащим истцу, когда остановился, чтобы пропустить автомобили, двигавшиеся по главной дороге на перекрестке улиц <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, перед этим услышал звук тормозов. За рулем автомобиля ВАЗ 2107, допустившего столкновение с его автомобилем находился молодой человек, впоследствии было установлено, что это ответчик ФИО2, который пояснил по приезду сотрудников ГИБДД, что является собственником, ответственность не застрахована. Кроме того, указал, что денежных средств не имеет.

Третье лицо ФИО4 судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом /л.д. 71/.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материала об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов на пересечении улиц <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2107 VIN № (автомобиль снят с регистрационного учета) произвел столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Автомобиль Hyundai Solaris гос. рег. знак № получил повреждения заднего бампера, задней части кузова, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, крышки багажника, скрытые повреждения. В момент ДТП автомобилем Hyundai Solaris гос. рег. знак № управлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №,

Гражданская ответственность владельца ТС Hyundai Solaris, гос. рег. знак № была зарегистрирована САО «РЕСО-Гарантия» полис № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 67-68/.

Из пояснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 2107, который был снят с регистрационного учета. Двигался по улице <адрес>. При движении в районе дома № <адрес> увидел, что впереди стоит автомобиль Hyundai Solaris, водитель которого пропускал для движения другие машины, ФИО2 осуществил нажатие на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось, произошел удар в заднюю часть Hyundai Solaris /л.д. 73/.

Из пояснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около он управлял автомобилем Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, двигался по улице <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> начал пропускать машины, которые двигались по главной дороге, для чего снизил скорость и остановился. Через некоторое время почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, перед этим услышал звук тормозов /л.д. 74/.

Таким образом, из пояснений ответчика ФИО2 с очевидностью следует, что он не отрицает факт наезда на автомобиль, принадлежащий ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств стало возможным в связи с тем, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля вследствие чего произошло столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей /л.д. 72/.

Из представленных по запросу суда МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области сведений, следует, что собственником автомобиля ВАЗ 2107 VIN № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Л. /л.д. 60/. ДД.ММ.ГГГГ Л. заключил с ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2107 VIN № /л.д. 62/.

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем управлял ФИО2, автогражданская ответственность которого в порядке ОСАГО не была застрахована, что подтверждается ответом Российского союза автостраховщиков (РСА) /л.д. 67/.

Из пояснений ФИО3, а также иных материалов дела усматривается, что на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомобиль принадлежал ответчику ФИО2, который непосредственно управлял автомобилем в момент столкновения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Аврора», стоимость восстановительного ремонта Hyundai Solaris, гос. рег. знак № составляет 312 000 рублей 00 копеек /л.д. 15-35/, ссылаясь на которое, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 11-13 Постановления от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к указанным нормам права защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Определяя размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, суд руководствуется выводами предоставленного экспертного заключения ООО «Аврора», поскольку последнее отражает реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, разумный способ исправления повреждений.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, ответчиком при рассмотрении дела в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, надлежит взыскать 312 000 рублей.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку требования ФИО1 направлены на взыскание стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определение таковой требует специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость устранения повреждений, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.

Согласно представленного в материалы чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено ООО «Аврора» за составление экспертного заключения 5 050 рублей /л.д. 14/.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что 5 050 рублей, оплаченные истцом за проведение экспертизы, обусловлены рассмотрением настоящего иска, которые подлежат возмещению за счет ответчика, как проигравшей стороны спора.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 312 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 6 320 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 320 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В обоснование несения расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и Ш. заключили договор относительно оказания услуг по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2. в рамках настоящего договора заказчику оказываются следующие услуги: подготовка искового заявления, его копии, направление иска сторонам по делу. Стоимость услуг определена в размере 4 000 рублей (п. 3, 4 договора), которые внесены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере /л.д. 10/.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов ФИО1, связанных с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы (подготовка необходимых для ведения дела документов, в том числе искового заявления в суд общей юрисдикции), уровень его сложности, объем защищаемого права, принцип разумности и справедливости, находит сумму расходов на оплату оказанных услуг в размере 4 000 рублей соразмерной проделанной работе.

По мнению суда, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с этим, по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 312 000 рублей, стоимость расходов на проведение оценки 5 050 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.