УИД 61RS0020-01-2022-002639-72
Дело № 2а-1743/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» к Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 по нарушению срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 №.... от 18.08.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и совершить законные действия по принятию мер для прекращения ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование административного иска ссылается на то, что 28.12.2021 в Новошахтинское ГОСП ГУФССП по Ростовской области был направлен исполнительный документ — судебный приказ №.... от 14.07.2020 о взыскании задолженности по договору займа с П.Л.А., .... г.р., в размере 24419,40 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу.
25.01.2022 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....-ИП.
31.08.2022 в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинское ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.08.2022, направленное взыскателю с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.08.2022 согласно сведениям конверта - ШПИ №..... Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель ФИО1 установила, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Взыскатель считает постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 18.08.2022 №.... незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя по следующим основаниям.
Должник ФИО2 на момент получения решения суда являлась пенсионером и исполнительный документ 17.09.2020 на принудительное исполнение представителем взыскателя был направлен в органы ПФ по Ростовской области. 04.03.2021 в адрес взыскателя судебный приказ № 2-1096/2020 был возвращен, с отметкой на исполнительном документе: удержания произведены частично по причине смерти должника- гражданина.
Обязательство, возникшее у ФИО2, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Для проверки имущественного положения должника и круга лиц наследников, исполнительный документ направлен в Новошахтинское ГОСП ГУФССП по Ростовской области в виду принадлежащих законных полномочий по проведению соответствующих исполнительных действий.
В случае отсутствия наследников, и имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, суд принимает решение о прекращении исполнительного производства в отношении должника, который умер.
Статьей 440 ГК ГПК РФ предусмотрен порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом.
Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Начальник отделения – старший судебный пристав Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, и копию исполнительного производства №....-ИП.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №....-ИП, суд приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.07.2020 мировым судьей с/у № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ №...., согласно которому с должника П.Л.А. в пользу взыскателя ООО «Центр Урегулирования Долга» взыскана задолженность по договору микрозайма № №...., заключенному 31.05.2019 между ООО «МКК БюроФинПомощи» и П.Л.А., в размере 23960 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 459,40 руб.
25.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №...., выданного 14.07.2020 мировым судьей с/у № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу 15.08.2020, о взыскании с П.Л.А. в пользу взыскателя ООО «Центр Урегулирования Долга» задолженности по договору микрозайма в размере 24419,40 руб., возбуждено исполнительное производство №....-ИП.
Руководствуясь Соглашением «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков» от 22.12.2011 №...., судебный пристав-исполнитель направлял запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов зарегистрированных за должником.
В связи с тем, что должник П.Л.А. достигла пенсионного возраста, 03.04.2021 в адрес ГУ ОПФ РФ по РО судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако указанное постановление не было исполнено по причине того, что получатель пенсионных выплат не был найден.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» у должника П.Л.А. имелись открытые счета. 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно информации, полученной с сайта notariat.ru должник П.Л.А. умерла .....
Согласно ответам нотариусов Новошахтинского нотариального округа Ростовской области Ж.М.К. от 15.06.2022 №...., З.В.З. от 22.06.2022 №...., А.Е.Ю. от 15.06.2022 г. №...., поступившим на запросы судебного пристава-исполнителя, наследственное дело после умершей .... П.Л.А. не заводилось.
Таким образом, доводы административного истца о возможности замены должника не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку правопреемники должника и наследственное имущество после его смерти отсутствуют.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем подано в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявление о прекращении исполнительного производства №....-ИП в отношении должника П.Л.А. в связи с его смертью.
Из изложенного следует, что факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству №....-ИП имеющимися материалами дела не подтвержден. Суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на него законом возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.
Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.
Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении соответчика - Новошахтинского ГОСП ФССП России по Ростовской области, также отсутствуют.
С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» к Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян