РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6549/2025 (УИД
77RS0014-02-2025-007559-69) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по день фактического возврата денежных средств истцу, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указала, что 20.01.2025 ответчик, действуя через своего представителя по доверенности фио, получила от истца денежные средства в сумме сумма в качестве оплаты за проживание в квартире ответчика, расположенной по адресу: Москва, адрес. При этом из оплаченной ответчику суммы часть в размере сумма являлась оплатой за проживание в квартире ответчика за период с 23.01.2025 по 23.02.2025, а вторая часть суммы в размере сумма являлась депозитом, гарантировавшим оплату последнего месяца проживания в квартире. Аренда квартиры продолжилась вплоть до 30.04.202 на условиях, отраженных в выданной представителем ответчика расписке в получении денежных средств. 23.04.2025 истец уведомила ответчика о предстоящем выезде из квартиры, в связи чем оплата за пользование квартирой на период выезда должна была оплачиваться из депозита. Ответчик с данным условием согласилась, подтвердив свое согласие сообщением в личной переписке. 30.04.2025 истец выехала из квартиры ответчика и передала ключи, подписав акт приёма-передачи. В момент передачи квартиры ответчику было предъявлено требование о возврате части суммы неиспользованного для проживания депозита в размере сумма за период с 01.05.2025 по 23.05.2025. По настоящее время ответчик так и не вернула принадлежащие истцу денежные средства.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который ранее представленные письменные возражения поддержал, указав, что истец нарушила обязательства, предупредив о прекращении пользования помещением менее чем за месяц, финансовые расчёты между сторонами отражают фактическое состояние обязательств сторон, просил в удовлетворении требований отказать.
С учетом изложенного, а также положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что представитель по доверенности фио, действуя в интересах ФИО2 получила от ФИО1 сумма в счет оплаты найма квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес в том числе: сумма за период проживания с 23.01.2025 по 23.02.2025 и сумма в качестве депозита за последний месяц проживания.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 20.01.2025 и не оспариваются сторонами.
30.04.2025 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 сдала, а ФИО2 приняла квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, д. 12к.3 кв. 265 в надлежащем состоянии 30.04.2025, в том числе путем передачи ФИО1 представителю ФИО2 - фио, двух комплектов ключей от квартиры.
29.04.2025 ФИО1 уведомила ФИО2 о готовности передачи квартиры собственнику и прекращении её найма. Период проживания в последнем месяце квартиры составил 7 дней с 23.04.2025 по 29.04.2025, что также не оспаривается сторонами и подтверждается, представленной в материалы дела перепиской «WhatsApp» и не оспаривается сторонами.
Истец обратилась с требованием к ответчику о возврате части денежных средств в размере сумма, однако денежные средства не возвращены.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Между тем ответчиками доказательств наличия законных оснований для сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.
С учетом изложенного суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных по день фактического исполнения обязательств.
Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п. 2 ст. 1197 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года составит сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик возражений по данному расчету суду не представила.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере сумма и далее за период с 18 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму в размере сумма, за период с 18 ноября 2025 года по день фактического исполнения ФИО2 настоящего решения включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.
фио ФИО3