Решение по делу № 2А-248/2025 от 28.11.2025 | Зубцовский районный суд (Тверская область)

Дело №2а-248/2025

УИД 69RS0009-01-2025-000437-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

в открытом судебном заседании 28 ноября 2025 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев административное дело по исковому заявлению Управления ФНС России по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пеней и штрафа,

установил:

Управление ФНС России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пеней и штрафа.

В основании заявленных требований с учетом уточнения административный истец указал, что ФИО1 не исполнил своевременно обязанность по уплате земельного налога за 2014 г. в сумме 1174 рубля в срок, установленный законодательством.

За несвоевременную уплату земельного налога за период с декабря 2016 г. по июнь 2020 г. были начислены пени в сумме 1260 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 228 НК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию штраф за 2015 г. в размере 500 рублей.

В рамках досудебного урегулирования ФИО1 были направлены требования: №4618 от 13 февраля 2018 г., №37685 от 08 июля 2019 г., №56180 от 28 ноября 2019 г., №22501 от 29 июня 2020 г., №32386 от 06 ноября 2015 г.

До настоящего времени задолженность, входящая в отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашена..

05 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка №16 Тверской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях имеется спор о праве на восстановление процессуального срока.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по оплате транспортного и земельного налога за 2014г., административный истец просит взыскать с него задолженность по земельному налогу в сумме 1174 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1260 рубля 92 коп. и штраф в размере 500 рублей.

Также административный истец просит суд восстановить пропущенный срок обращения в суд для взыскания по причине большой загруженности ИФНС России №7 Тверской области, поскольку к её территориальной подведомственности было отнесено 4 муниципальных районов, а также необходим был срок для подготовки иска в суд.

Административный истец УФНС России по Тверской области надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, просил удовлетворить административные требования ФИО1 с учетом их уточнения.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В представленных возражениях на иск ФИО1 указал, что административным истцом заявлено о замене по тексту взыскание земельного налога за 2015 г. в сумме 978 руб. на взыскание земельного налога за 2014 г. в сумме 1174 руб., что влечет за собой неопределенность за какой период производится начисление и взыскание по земельному налогу. Такая неопределенность лишает ФИО1 возможности эффективно защищать свои права. Запутанность в налоговом периоде препятствует всестороннему и объективному рассмотрению дела. Административный истец не предоставил четкой и однозначной информации о периоде, за который производится взыскание земельного налога, затрудняет установление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Кроме того, обращает внимание, что срок давности по налоговым правонарушениям составляет 3 года, который к моменту подачи иска истек.

Также ФИО1 полагает, что в соответствии с требованиями п.3 ст.48 НК РФ предусматривающей, что требование о взыскании налогов и пени за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Так судебный приказ был вынесен 5 декабря 2022 г., а отменен 13 марта 2023 г.. Вместе с тем административный иск был подан в суд только 23 июля 2025 г.., в связи с чем полагает, что загруженность налогового органа не является исключительной и уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) наследования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из исследованной выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 в период с 04 июня 2012 г. до 3 ноября 2015 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По состоянию на 21 октября 2025 г. задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2014 г. составила 1174 рубля.

Представленный административным истцом расчёт земельного налога за 2014 г. произведён в соответствии с действующим налоговым законодательством, проверен судом и является правильным.

Налогоплательщиками транспортного налога, земельного налога согласност.ст. 357,388, НК РФ признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, обладающие правом собственности на земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии состатьями 358,389НК РФ. Транспортный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами, в соответствии со статьями 362, 396 ПК РФ исчисляются налоговым и органами самостоятельно.

Налоговым органом были рассчитаны суммы земельного налога, подлежащих к уплате, и налогоплательщику направлено уведомление №69027061 от 21.09.2017г.

Согласно сальдовой ведомости указанный налог в полном объеме уплачен не был.

В связи с неуплатой налогов в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате указанных налогов и пени №4618 от 13 февраля 2018 г., №37685 от 08 июля 2019 г., №56180 от 28 ноября 2019 г., №22501 от 29 июня 2020 г., №32386 от 06 ноября 2015 г.

Доказательств оплаты задолженности со стороны ФИО1 суду предоставлено не было.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно пункта 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с неуплатойФИО1 земельного налога в установленный законодательством Российской Федерации срок, налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности, которые в установленный срок исполнены не были.

Как было указано выше, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №16 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам, в принятии которого было отказано в связи с наличием спора о восстановлении процессуального срока.

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, штрафа Управление обратилось 21 октября 2025 г.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений пункта 4 статьи 48 НК РФ Управление обратилось с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за пределами установленного шестимесячного срока.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ограничение предъявления налоговым органом административного искового заявления в суд определенным законом сроком преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ №41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года№ 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а указанные административным истцом причины, по которым указанный срок пропущен – большой объём документов, загруженность сотрудников, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных и непреодолимых препятствий для своевременного совершения налоговым органом предусмотренных законом действий, направленных на взыскание задолженности по налогам, в связи с чем, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что УФНС является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчикаФИО1 задолженности по налогам и пени суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

ходатайство Управления ФНС России по Тверской области о восстановлении срока для обращения в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени и штрафа, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.А. Худяков