77RS0001-02-2021-008354-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2022 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дженезис государственный регистрационный знак ***, и Опель государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 Согласно материалам ДТП указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Автомобиль Дженезис государственный регистрационный знак *** на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО (полис *** ). Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 757 246 руб. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по ОСАГО, и которой было выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 357 246 руб. (757 246 руб. – 400 000 руб.)., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и юридическим услугами.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 17.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дженезис государственный регистрационный знак ***, и Опель государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 Согласно материалам ДТП указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Автомобиль Дженезис государственный регистрационный знак *** на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО (полис *** ). Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 757 246 руб. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по ОСАГО, и которой было выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела, платежными документами и не были опровергнуты ответчиком.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании суммы материального ущерба.

Согласно выводам заключения эксперта № *** от 04 мая 2022 г.,. АНО «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», полученного в результате проведения судебной экспертизы, назначенной в связи с имеющимися возражениями ответчика, судом установлено следующее: механические повреждения, усматриваемые на лицевых поверхностях правой угловой части облицовки переднего бампера с противотуманной фарой, правой передней угловой части капота, правой блок-фары и передней части правого переднего крыла ТС Дженезис г.р.з. ***, могли образоваться в результате столкновения с левой передней угловой частью ТС Опель г.р.з ***, при обстоятельствах ДТМ от 17.07.2020 г. в действиях водителя ТС Дженезис г.р.з. *** признаки несоответствия требованиям п. 10.1 ПДД РФ не усматриваются. Скрость движения указанного автомобиля перед столкновением с ТС виновника ДТП составляла 40-45 км/ч. Стоимость восстановительного ремонта ТС Дженезис г.р.з. *** составляет 754 025 руб. 97 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт причинения ответчиком ущерба в результате ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении причиненного в результате ДТП ущерба.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, – 354 025 руб. 97 коп. (754 025 руб. 97 коп. – 400 000 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 740 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП 354 025 руб. 97 коп., в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины – 6 740 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено окончательной форме 17 июня 2022 года

Судья А.С. Меркушова