Дело № 2-464/2025

25RS0011-01-2025-000378-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 апреля 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, поступившее в электронном виде,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском, указав в обоснование исковых требований, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» приняв от А.В.И. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту <адрес> (номер счет карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита СУММА 1 (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком). С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от ДД.ММ.ГГГГ. По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа; дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет № годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет № годовых. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13 В.И. умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по банковской карте составляет СУММА 2, из них: просроченный основной долг СУММА 3, задолженность по процентам СУММА 4. По имеющейся у банка информации, родственниками заемщика являются: супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО1. Согласно Выписке по счетам клиента, у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме СУММА 5. Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО1 входят в круг наследников первой очереди, то являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. Банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, в установленный срок требования не исполнены.

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме СУММА 2, сумму государственной пошлины в размере СУММА 6;

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков ФИО1 и ФИО3, однако, конверты с судебными повестками, вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиками судебной повестки о дате и времени слушания дела, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что ответчики по уважительным причинам не получают уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ими не получены по обстоятельствам, зависящим от них самих.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в порядке заочного производства.

Определением судьи <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус <адрес> ФИО14

Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» приняв ДД.ММ.ГГГГ от А.В.И. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту <адрес> (номер счет карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита СУММА 1.

В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет № годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет № годовых.

Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. умер, что подтверждается актовой запись о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации городского <адрес>

Обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по банковской карте составляет СУММА 2, из них: просроченный основной долг СУММА 3, задолженность по процентам СУММА 4.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитной карте в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти А.В.И.

Судом обозревалось наследственное дело №, после смерти А.В.И., из которого следует, что после смерти А.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сын наследодателя А.В.И. - ФИО3 отказался от принятия наследства после его смерти в пользу супруги наследодателя ФИО2, о чем написал нотариусу письменное заявление.

Дочь наследодателя А.В.И. – ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращалась, в наследство не вступала.

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга А.В.И.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из: автомобиля марки МАРКА 1, идентификационный номер №, <адрес> выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, регистрационный №. На указанное имущество имеется обременение в виде залога в обеспечение обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк», срок исполнения обязательства обеспеченного залогом ДД.ММ.ГГГГ, основание уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет СУММА 8 (стоимость № доли составляет СУММА 9).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обязательство заемщика А.В.И. в полном объеме не исполнено, по долгам наследодателя отвечает его наследник – ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения долга, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 долга по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме СУММА 2, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти А.В.И. является его супруга ФИО2, ответчик ФИО3 написал заявление об отказе от причитающегося ему наследства после смерти отца А.В.И., а ответчик Е.А.В. не вступала в наследство после смерти отца А.В.И., то исковые требования истца к ответчикам ФИО3 и Е.А.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 6, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме СУММА 2, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6, а всего взыскать СУММА 7.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.04.2025 года.

Судья Ж.Г. Булаенко